Определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33а-18597/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Чуфистова И.В, Есениной Т.В, при секретаре

Зобиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года административное дело N 2а-374/2020 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 27 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Клочко Евгения Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными заключения, постановления, признании паспортов гражданина Российской Федерации выданными в установленном порядке, заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного истца Клочко Е.В, представителя административного истца - адвоката Чернокальцева Д.А, действующего по ордеру, представителя административного ответчика - Тепловой А.А, действующей на основании доверенности, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Клочко Е.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) с требованиями о признании незаконным заключения и постановления УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из Управления по вопросам гражданства и видов на жительство ФМС России от 22 августа 2016 года, отмене изменений в учеты регистрационных органов, внесенные на основании указанного заключения, признания паспортов гражданина Российской Федерации, выданных заявителю Клочко Е.В. выданными в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований Клочко Е.В. указал, что в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из Управления по вопросам гражданства и видов на жительство ФМС России поступило поручение о проведении проверки обстоятельств свидетельствующих о наличии, либо отсутствии гражданства у Клочко Е.В. В результате проведенной проверки от 22 марта 2016 года было установлено, что Клочко Е.В. родился в "дата" году в "адрес". "дата" 71 отделом милиции Петроградского района Санкт-Петербурга, в связи с достижением 20-летия истцу выдан паспорт гражданина РФ N... на основании предыдущего паспорта гражданина РФ серии N.., выданного 23.03.2004 года ОВД Суземского района Брянской области, а также вкладыша о принадлежности к гражданству РФ в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 года "О гражданстве Российской Федерации". Серия вкладыша N... выданного "дата" консульским отделом Посольства России в Республике Молдова к свидетельству о рождении "дата" года выданного консульским отделом Посольства России в "адрес". Вкладыш являлся приложением к свидетельству о рождении N.., выданным "дата" Дубосарским районным отделом ЗАГС Молдавской ССР. Также установлено, что паспорт гражданина РФ серии N... года выдан на основании заграничного паспорта гражданина РФ серии N.., выданного 15.04.2002 года Консульским отделом Посольства России в Республике Молдова. Дальнейшие паспорта, выданные административному истцу, предоставлялись на основании указанных первичных документов. После проведения проверки 22.03.2016 года УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в выводах данной проверки было постановлено, что Клочко Е.В, "дата" года рождения, гражданином Российской Федерации не является, паспорта гражданина РФ, выданные заявителю, признаются выданными в нарушение установленного порядка.

Данные выводы повлекли действия по приостановлению действия данных документов, требованию сдачи паспорта РФ, а также требованиям проведения процедуры установления личности в соответствии со ст. 10.1. ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Также было рекомендовано пройти процедуру получения гражданства в общем порядке.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2020 года требования Клочко Е.В. удовлетворены, признано незаконным и отменено заключение УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 23 марта 2016 об отсутствии у Клочко Евгения Владимировича гражданства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права и оценке доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указано, что вывод суда о приобретении Клочко Е.В. гражданства РФ не подтвержден материалами дела.

Представитель административного ответчика - Теплова А.А, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Административный истец и его представитель - адвокат Чернокальцев Д.А, действующий по ордеру, в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения, поддержали представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

После принятия апелляционной жалобы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу к производству суда апелляционной инстанции судебной коллегией в оспариваемом решении была выявлена описка, препятствующая рассмотрению спора в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, Клочко Е.В. оспаривает заключение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 марта 2016 года, однако в резолютивной части оспариваемого решения от 27 февраля 2020 года суд первой инстанции, удовлетворяя требований административного истца, указал о признании незаконным и отмене заключения УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 23 марта 2016 года.

Таким образом, поскольку из решения суда первой инстанции нельзя прийти к выводу, законность какого именно заключения (от какой даты) являлась предметом исследования суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возврата административного дела для исправления выявленной описки.

Кроме того, в силу части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клочко Е.В, обращаясь в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с рассматриваемым административным исковым заявлением, просил:

- признать незаконным заключения и постановления УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области из Управления по вопросам гражданства и видов на жительство ФМС России от 22 августа 2016 года;

- отменить изменения в учеты регистрационных органов, внесенные на основании оспариваемого заключения

- признать паспорта гражданина Российской Федерации, выданные заявителю Клочко Е.В. выданными в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:

1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;

2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении;

3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории;

4) указание на распределение судебных расходов;

5) порядок и срок обжалования решения суда.

Кроме того, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в резолютивной части указал только на признание незаконным и отмене заключения.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции не разрешены требования об отмене изменений в учеты регистрационных органов, внесенные на основании оспариваемого заключения и признании паспортов гражданина Российской Федерации, выданных заявителю Клочко Е.В. выданными в установленном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возврата административного дела для решения вопроса о принятии по нему дополнительного решения.

В силу части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда

В случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции (абзац второй пункта 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из указанных разъяснений и учитывая, что определение способа восстановления нарушенного права административного истца является обязательным элементом соответствующего судебного решения, допущенный судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления недостаток не может быть восполнен судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материалы административного дела подлежат направлению в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга административное дело N2а-374/2020 по административному исковому заявлению Клочко Евгения Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными заключения, постановления, признании паспортов гражданина Российской Федерации выданными в установленном порядке, для решения вопроса о вынесении дополнительного решения и исправлении описки.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: