Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33а-19491/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 17 сентября 2020 года административный материал N9а-692/2020 по частной жалобе Тарасова Ильи Александровича на определения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Тарасова Ильи Александровича к инспектору ОБ ДПС N1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федорову Сергею Олеговичу, ОБ ДПС N1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным требования, УСТАНОВИЛА:

Тарасов И.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным требование инспектора ОБ ДПС N1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федорова И.А. о прекращении противоправных действий от 08 августа 2020 года.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года отказано в принятии административного искового заявления, в связи с тем, что заявленные требования подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Полагая определение суда от 24 августа 2020 года незаконным, административный истец подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы Тарасов И.А. указывает, что им оспариваются действия сотрудников, не связанные с производством по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Тарасова И.А. суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Тарасова И.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, оспариваемое требование неразрывно связано с рассмотрением дела об административном правонарушении и не может быть предметом самостоятельного обжалования в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, что прямо следует из положений статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Осуществление судом производства по правилам Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС Российской Федерации (абзац четвертый пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Таким образом, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключают возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде изъятия вещей, в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении; в этом случае доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела и в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении; однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации после прекращения производства по делу, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2020 года в отношении Тарасова И.А. вынесено постановление N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

08 августа 2020 года инспектором ОБ ДПС N1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федоровым И.А. в отношении Тарасова И.А. вынесено требование о прекращении противоправных действий.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Из материалов дела не следует, что в настоящее время в отношении административного истца возбуждено дело об административном правонарушении, заявленные требования направлены на обжалование действий, выразившихся в вынесении требования о прекращении противоправных действий и не является неразрывно связанным с вынесенным ранее постановлением.

Кроме того, доказательств обжалования постановления от 08 августа 2020 года N... по делу об административном правонарушении материал административного искового заявления не содержит.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку обжалование оспариваемого требования возможно в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, и вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Тарасова Ильи Александровича - удовлетворить.

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года отменить.

Направить материал N 9а-770/2020 по административному исковому заявлению Тарасова Ильи Александровича в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: