Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33а-19775/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Попова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 24 сентября 2020 года административный материал N9а-462/2020 по частной жалобе Смирновой Натальи Николаевны на определения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Смирновой Натальи Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления от 15 июля 2020 года N ..., обязании зарегистрировать переход права собственности, УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным уведомление (решение) от 15 июля 2020 года N... о возврате документов без рассмотрения по заявлению о регистрации права собственности (переходе права) на объект недвижимости с кадастровым номером 78:32:0001063:204, квартира, назначение: жилое, общая площадь 59, 5 кв.м, этаж 1, адрес: "адрес", а также обязать административного ответчика зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости от ФИО к Смирновой Н.Н.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга.

Полагая определение суда от 06 августа 2020 года незаконным, административный истец подала на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы Смирнова Н.Н. указывает, что подсудность определена по выбору административного истца, исходя из территории, на которую распространяет свою деятельность административный ответчик.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Смирновой Н.Н, суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора является объект недвижимости, расположенный на территории неподсудной Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга, административный ответчик и административный истец также находятся на территории, подсудной иным судам.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственный кадастровый учет и регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, место нахождения которого не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Смирновой Н.Н. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть определенные правовые последствия, либо по выбору административного истца - его место жительства, но, в любом случае, не место нахождения административного ответчика.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что ни спорный объект недвижимости, ни место жительства административного истца не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Ленинского районного суда Санкт-Петербурга; настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения положений части 2 статьи 22, части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одновременно судья апелляционной инстанции соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу расположено по адресу: Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, то есть на территории неподсудной Ленинскому районному суду Санкт-Петербурга, а адрес, указанный в административном исковом заявлении (Санкт-Петербург, Рижский проспект, дом 41), является адресом местонахождения территориального отделения, а не адресом государственного органа.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Таким образом, определение судьи от 06 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Смирной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: