Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 33а-2081/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре

Васендиной О.В..

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4096/2019 с апелляционной жалобой представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года, принятое по административному иску Мусирманкулова К. А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Кабановой А.И, представителя административного истца - адвоката Стрептова А.С, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Узбекистан Мусирманкулов К.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконным решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" узнал 1 июля 2019 года при попытке встать на миграционный учет. Оспариваемое решение полагает необоснованным, чрезмерно ограничивающим право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства. Ссылался на то, что примененные органом миграционного контроля меры не отвечают требованиям справедливости и соразмерности наказаний, приняты без учета личности истца, который проживая на территории Российской Федерации длительное время, к уголовной и административной ответственности не привлекался; на территории Российской Федерации проживает со своей семьей, женой, работает мастером отделочных работ в частном порядке, размещая объявления о своих услугах в интернет ресурсах, до вынесения решения о неразрешении въезда работал водителем такси.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года административный иск удовлетворен. Судом признано незаконными решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 5 июня 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Мусирманкулову К.А.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель административного истца - адвокат Стрепетов А.С, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Мусирманкулов К.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 июня 2019 года решением, утвержденным временно исполняющим обязанности заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, гражданину Республики Узбекистан Мусирманкулову К.А, "дата" года рождения, неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года - до 9 апреля 2022 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основаниями для принятия такого решения явилось то, что вступившими в законную силу постановлениями Мусирманкулов К.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, а именно - путевого листа (постановление от 9 апреля 2019 года);

- ч. 7 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге (постановление от 9 апреля 2019 года).

Вышеназванное решение вынесено в период действия ранее принятого Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения от 20 декабря 2018 года о неразрешении Мусирманкулову К.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года- до 13 июля 2021 года (л.д.39), по аналогичным основаниям - в связи с неоднократным в течение трех лет привлечением к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, а именно: в период с 13 мая 2016 года по 2 июля 2018 года он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.73 и ст. 20.1 КоАП Российской Федерации (постановления от 24 июня 2018 года и 2 июля 2018 года соответственно).

Решение от 20 декабря 2018 года административным истцом в рамках рассмотрения данного дела не оспаривается.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для вынесения 5 июля 2019 года оспариваемого решения о неразрешении Мусирманкулову К.А. въезда в Российскую Федерацию, поскольку в данном случае отсутствует признак неоднократности привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.По смыслу вышеприведенных положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", принятие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по данному основанию возможно только при наличии неоднократности привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

То есть, по смыслу приведенной нормы определяющее значение имеет неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Следовательно, в данном правовом регулировании критерий неоднократности предполагает совершение административного правонарушения лицом, ранее уже привлекавшимся к административной ответственности за административные правонарушения. Применительно к положению подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин должен осознавать правовые последствия своего систематического противоправного поведения и последующего привлечения к административной ответственности после наложения административного наказания.

Между тем, из конкретных обстоятельств, связанных с совершением Мусирманкуловым К.А. административных правонарушений, послуживших основанием для принятия органом миграционного контроля оспариваемого решения от 5 июня 2019 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, следует, что 29 марта 2019 года в 21 час 00 минут инспектором группы розыска ОГИБДД ОМВД России по г. Кронштадт вынесены два постановления N 18810078190000979043 и N 18810078190000979922 о привлечении Мусирманкулова К.А. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и ему назначены наказания в виде административных штрафов.

Согласно постановлению N 18810078190000979043 от 29 марта 2019 года, Мусирманкулов К.А, управляя транспортным средством ДАФ XF105.460, государственный регистрационный номер N.., 29 марта 2019 года в 21 час 00 минут у дома 28 по Кронштадтскому шоссе в г. Кронштадт, перевозил груз согласно накладной, без путевого листа, чем нарушил п.2.11 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации (л.д.27).

Согласно постановлению N 18810078190000979922 от 29 марта 2019 года, Мусирманкулов К.А, управляя транспортным средством массой более 8 тонн марки ДАФ XF105.460, государственный регистрационный номер N.., 29 марта 2019 года в 21 час 00 минут у дома 28 по Кронштадтскому шоссе в г. Кронштадт, нарушил требование знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", чем не выполнил требование п.1.3 Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации (л.д.28).

Постановления вступили в законную силу 9 апреля 2019 года.

Между тем, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано (статья 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку административные правонарушения совершены в один день - 29 марта 2019 года и в одно время - 21 час 00 минут, и постановления N18810078190000979043 и N18810078190000979922 об административных правонарушениях вынесены в один день - 29 марта 2019 года, вступили в законную силу одновременно - 9 апреля 2019 года, административному истцу на основании данных постановлений не может быть вменен признак неоднократности совершения административных правонарушений в течение трех лет в том смысле, в котором закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" связывает наличие данного обстоятельства с необходимостью пресечения нежелательной миграции.

На основании изложенного, в связи с отсутствием неоднократности совершения истцом административных правонарушений, явившихся основанием для вынесения 5 июня 2019 года решения о неразрешении Мусирманкулову К.А. въезда в Российскую Федерацию, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении административного иска о признании указанного решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что помимо названных административных правонарушений, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, Мусирманкуловым К.А. ранее также неоднократно совершались иные правонарушения, не могут повлечь отмену правильного решения суда, поскольку сведения об иных совершенных административным истцом правонарушениях в оспариваемом решении не отражены, следовательно, предметом рассмотрения УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не являлись.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: