Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33а-4528/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4538/2019 по апелляционной жалобе гражданина Республики "... " А.Ф.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 октября 2019 года по административному иску гражданина Республики "... " А.Ф.А. к Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца А.Ф.А, его представителя - Щ.И.В. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Т.А.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

гражданин Республики "... " А.Ф.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию, а также заключение об аннулированиии ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд административного иска А.Ф.А. указал, что обжалуемые решения Управления по вопросам миграции являются существенным вмешательством в его личную и семейную жизнь и по тяжести наступивших для него последствий не соответствуют характеру административных правонарушении, совершённых истцом в период его проживания в Российской Федерации и положенных в основу решения о неразрешении въезда.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года производство по делу в части требования о признании незаконным заключения Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулированиии А.Ф.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 октября 2019 года, в удовлетворении административного иска А.Ф.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель А.Ф.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленному национальному паспорту А.Ф.А. является гражданином Республики "... " (л.д. 23).

Решением, утверждённым "дата" заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, А.Ф.А. не разрешён въезд в Российскую Федерацию на срок до "дата", по основанию, предусмотренному подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывании в Российской Федерации (л.д. 42).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что представленные А.Ф.А. в Управления по вопросам миграции сведения о месте проживания носили недостоверный характер, в связи с чем у органа контроля в сфере миграции имелись правовые основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В силу подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте иностранных граждан), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 7 названного выше Федерального закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учёте иностранных граждан).

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.

В уведомлении о прибытии в качестве адреса пребывания А.Ф.А. указана квартира "адрес" (л.д. 26).

Заключением, утверждённым "дата" начальником отдела по Колпинскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", А.Ф.А.

Как указано в заключении, по данному адресу А.Ф.А. не проживает и не проживал (л.д. 44-46).

Учитывая изложенное, у должностных лиц Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с принципом, закреплённым в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

А.Ф.А. в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о возникших у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связях.

"дата" отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга между гражданином Республики "... " А.Ф.А. и О.М.В. - гражданкой Российской Федерации заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 18).

Однако, само по себе наличие у иностранного гражданина супруга, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в России, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Пребывая в Российской Федерации с "дата" (согласно сведениям ЦБДУИГ), сведений об источниках дохода, получаемого на территории Российской Федерации и уплате соответствующих налогов с получаемых доходов, истец не представил.

Допрошенная в судебном заседании "дата" в качестве свидетеля О.М.В. пояснила, что знакома с истцом с "дата", в зарегистрированном браке состоит с ним с "дата", проживают совместно; А.Ф.А. официально не трудоустроен, но зарабатывает от 37 000 до 40 000 рублей в месяц (л.д. 50).

Действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, а также действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, административный истец не совершал; несовершеннолетних детей, законно проживающих в Российской Федерации, не имеет; доказательств объективной невозможности возвращения в страну исхода не представил.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерации, обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, а также других оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 октября 2019 года по административному делу N 2а-4538/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина Республики "... " А.Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: