Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 г. по делу N 33а-8924/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Ж.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-270/20 по апелляционной жалобе С.Л.М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 января 2020 года по административному иску С.Л.М. к прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя ответчика прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга - прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Санкт-Петербурга С. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

С.Л.М. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными:

бездействие прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, выразившиеся в неисполнение указания вышестоящих прокуратур (Городской и Генеральной) о проверке указанных в жалобе от "дата" N... фактов незаконного исключения РООЗ ГКПЧ из ЕГРЮЛ и направлении сопроводительным письмом от "дата" N... жалобы N... в адрес обжалуемых лиц налоговых органов;

бездействие прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, выразившееся в не проведении проверки в порядке статьи 124 УПК Российской Федерации законности пятого постановления от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела согласно требований заявителя, изложенных в заявлении от "дата" N.., а также неисполнении обязанности проведения проверки в порядке, предусмотренном статьёй 124 УПК Российской Федерации законности пятого постановления от "дата" со ссылкой на пункт 8.8 Инструкции, введенной в действие приказом прокурора Санкт-Петербурга;

отказ прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга в ознакомлении с материалом N... и отказ в предоставлении данного материала по требованию Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела N...

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербург от 18 февраля 2019 года административный иск оставлен без движения, как поданный с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с установлением срока устранения недостатков до 07 марта 2019 года (л.д. 21-23).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2019 года определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года отменено в части. В принятии административного искового заявления С.Л.М. в части требований об оспаривании отказа в предоставлении материала N... по требованию Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела N.., а также о признании незаконным и нарушающим права административного истца неисполнении обязанности проведения проверки в порядке статьи 124 УПК Российской Федерации, законности вынесенного "дата" постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С.Л.М. от "дата" N.., отказа в проведении проверки в порядке статьи 124 УПК Российской Федерации законности постановления от "дата" со ссылкой на пункт 8.8 Инструкции, введенной в действие Приказом прокурора Санкт-Петербурга - отказано.

Одновременно из определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исключен вывод суда о невозможности установления в защиту чьих интересов подано административное исковое заявление, а также указание об обязанности истца представить копии жалобы N... от "дата", на которую С.Л.М. ссылается в административном исковом заявлении.

В остальной части определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба С.Л.М. - без удовлетворения (л.д. 27-35).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" административный иск возвращен истцу в связи с не устранением недостатков административного иска в срок, установленный судом (л.д. 36-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменено; в принятии административного искового заявления С.Л.М. в части требований о признании незаконным и нарушающим его права отказ прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга в ознакомлении с материалом надзорного производства N... отказано.

Административное исковое заявление С.Л.М. к прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконными действия (бездействие) по неисполнению указаний вышестоящих органов прокуратуры о проверке изложенных в жалобе N... от "дата" доводов о незаконном исключений Региональной общественной организации по защите гражданских и конституционных прав человека из ЕГРЮЛ, а также действий по направлению жалобы N... сопроводительным письмом от "дата" N... по принадлежности в адрес налогового органа, направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству (л.д. 50-54).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2019 года оставлено без изменения (л.д. 84-86).

Уточнив требования в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, С.Л.М. просил суд признать незаконным отказ прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга в ознакомлении с материалами наблюдательного производства N.., а также с четвертым томом надзорного производства N... (л.д. 95).

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года производство по делу в части требований о признании незаконным и нарушающим права истца отказа прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга в ознакомлении с материалами наблюдательного производства N... прекращено (л.д. 159).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 13 января 2020 года, в удовлетворении административного иска С.Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе С.Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец С.Л.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством почтовой связи; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств нарушения административным ответчиком прав и охраняемых законом интересов административного истца не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу положений пункта 2.4.1.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 N 450, поступающая корреспонденция регистрируется в зависимости от вида и содержания документа на алфавитной или ведомственной карточке.

Пунктом 2.4.2.1 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что поступающие обращения и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной картотеке.

Регистрация надзорных (наблюдательных) производств в вышестоящих прокуратурах ведется в каждом подразделении отдельно по книге начиная с номера 101. Номер производства состоит из индекса управления, отдела, порядкового номера по книге регистрации и цифр года принятия обращения к производству (пункт 2.4.2.6 Инструкции).

Если на одних и тех же лиц или по одному и тому же вопросу было заведено несколько надзорных (наблюдательных) производств, то по решению прокурорского работника и с согласия руководителя они объединяются в одно и ему присваивается номер, заведенный ранее других (пункт 2.4.2.13 Инструкции).

Согласно справке, составленной старшим специалистом 1 разряда прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга "дата", надзорное производство по обращениям С.Л.М. состоит из трёх томов, которым присвоен N... ; иных надзорных производств по обращениям С.Л.М. в прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга не возбуждалось и не оформлялось (л.д. 117).

Поскольку надзорное производство N... состоит из трех томов, с которыми С.Л.М. ознакомлен, постольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным отказа прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга в ознакомлении с четвертым томом указанного надзорного производства.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 января 2020 года по административному делу N 2а-270/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.М. С.Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: