Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 г. по делу N 33а-9015/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ильичёвой Е.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Ж.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-11815/2019 по апелляционной жалобе П.А.Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 декабря 2019 года по административному иску П.А.Ю. к начальнику Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Т.М.Ю, судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу С.Л.Х, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца П.А.Ю. - Л.М.В. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Ч.И.Е. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

П.А.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными:

действия должностных лиц Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства П.А.Ю, находящиеся на расчетном счете в кредитном учреждении, а также в обращении взыскания на пенсию должника в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N... -ИП;

бездействие должностных лиц Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении обязанности направления в адрес П.А.Ю. ответа по результатам рассмотрения жалобы его представителя - Л.М.В. от "дата", а также в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП в Управление Пенсионного фонда России в Приморском районе Санкт-Петербурга;

бездействие начальника Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле за подчиненными ему судебными приставами-исполнителями, деятельность которых, по утверждению истца, привела к нарушению прав П.А.Ю. по исполнительному производству N... -ИП.

За допущенные должностными лицами службы судебных приставов прав П.А.Ю, последний просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России 10 000 рублей компенсации морального вреда.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права П.А.Ю. просил суд возложить на Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу обязанность направить в адрес П.А.Ю. результаты рассмотрения жалобы его представителя - Л.М.В. от "дата", а также направить в Управление Пенсионного фонда России в Приморском районе Санкт-Петербурга копию постановления от "дата" об окончании исполнительного производства N... -ИП.

В обоснование поданного в суд административного иска П.А.Ю. ссылался на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству N... -ИП, в ходе совершения исполнительных действий по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетном счете в кредитном учреждении, которые (постановления) не имели правовых оснований для их принятия и направления для исполнения, поскольку не истёк срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, как указал истец, в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он оплатил задолженность по исполнительному производству, однако, с пенсионного счета, а также с банковского вклада П.А.Ю. были списаны денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству, что, по утверждению истца, привело к нарушению его права на социальное обеспечение по возрасту.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года прекращено производство по административному делу в части требований административного иска:

- о восстановлении срока на обжалование бездействия должностных лиц Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении обязанности направления в адрес П.А.Ю. ответа по результатам рассмотрения жалобы его представителя - Л.М.В. от "дата";

- о возложении обязанности на должностных лиц Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу направить в адрес П.А.Ю. ответ по результатам рассмотрения жалобы его представителя - Л.М.В. от "дата";

- о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу судебных издержек в виде расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 800 рублей (л.д. 50-51, 52-54).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 16 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска П.А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе П.А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец П.А.Ю, административные ответчики начальник Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Т.М.Ю, судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу С.Л.Х, представитель ФССП России в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи и электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" на основании исполнительного листа ВС N.., выданного мировым судьей судебного участка N 173 Санкт-Петербурга по делу N.., возбуждено исполнительное производство N... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с П.А.Ю. в пользу Л.А.В. денежных средств в размере 34 002 рублей 50 копеек (л.д. 134-136).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя С.Л.Х. обращено взыскание на пенсию должника; копия постановления направлена в Управление пенсионного фонда в Приморском районе Санкт-Петербурга для ежемесячного удержания суммы в размере 50 % пенсии должника (л.д. 103-104).

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства П.А.Ю, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России, АО "Райффайзенбанк" на сумму 34 002, 50 рублей (л.д. 101-102, 117-120).

"дата" П.А.Ю. уплачена задолженность по исполнительному производству N... -ИП в сумме 34 002, 50 рублей, что подтверждается чеком, выданным банком ГПБ (АО) (л.д. 14).

"дата" со вклада "Универсальный", открытом на имя П.А.Ю. в ПАО "Сбербанк России", взысканы денежные средства в размере 810, 61 рублей в погашение задолженности по исполнительному производству N... -ИП (л.д. 22).

Согласно платежному поручению N... от "дата" денежные средства в размере 34 002, 50 рублей перечислены на счет взыскателя по исполнительному производству N... -ИП Л.А.В. (л.д. 80).

"дата" в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от представителя административного истца Л.М.В. поступила жалоба, в которой последний просил:

признать незаконным наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и взыскание денежных средств в размере 810, 61 рублей со счета должника (вклада "Универсальный"), а также взыскание денежных средств с других счетов по исполнительному производству N... -ИП;

отменить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя и постановление о взыскании исполнительского сбора (при вынесении такового);

незамедлительно направить в соответствующие кредитные организации постановления о снятии ареста со счетов и денежных средств, находящихся на них;

возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 810, 61 рублей на счет должника, с которого они были взысканы;

окончить исполнительное производство N... -ИП по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 142-144).

Жалоба аналогичного содержания поступила "дата" в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу по электронной почте (л.д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" исполнительное производство N... -ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - исполнение должником требований исполнительного документа (л.д. 98).

Копия указанного постановления направлена в адрес П.А.Ю. "дата" и получена последним "дата", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 84).

Кроме того, копия постановления от "дата" была направлена в ПАО "Сбербанк России", что подтверждается информацией названного кредитного учреждение об арестах и взысканиях (л.д. 22).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу С.Л.Х. от "дата" отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д. 109-114), постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 116).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств нарушения административным ответчиком имущественных прав и охраняемых законом интересов административного истца не представлено. Кроме того, как указал суд в постановленном по делу решении, П.А.Ю. без уважительных причин пропущен срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов, связанных с обращением взыскания на денежные средства П.А.Ю, находящихся на расчетном счете в банке.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата" должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления (л.д. 134).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес П.А.Ю. "дата", получено последним, как следует из административного искового заявления, "дата" (л.д. 4).

Учитывая, что последним днем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе является "дата" (с учётом выходных дней), а постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем "дата" и "дата" соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вынесении указанных постановлений до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления П.А.Ю. следует, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя истцу стало известно "дата" - в день списания денежных средств со счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России"; административный иск, подписан "дата" и поступил в Приморский районный суд Санкт-Петербурга только "дата", то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства П.А.Ю, находящихся на расчетном счете в банке, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обоснованно судом первой инстанции учтен и тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению имущественных прав должника.

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Денежные средства, списанные со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" (вклад "Универсальный"), возвращены П.А.Ю. "дата" (л.д. 61, 81).

Кроме того, согласно платежным поручениям N... и N... от "дата" и от "дата" соответственно излишне взысканные из пенсии должника денежные средства возвращены П.А.Ю. в полном объеме (л.д. 82-83).

Из объяснений представителя истца, полученных в судебном заседании судом апелляционной инстанции, установлено, что каких либо распоряжений кредитному учреждению на перевод денежных средств третьим лицам, который не был бы исполнен банком вследствие недостаточности денежных средств на счёте, П.А.Ю. в период с августа по ноябрь 2019 года не давал.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем в Управления Пенсионного фонда России в Приморском районе Санкт-Петербурга копии постановления об окончании исполнительного производства материалы настоящего административного дела не содержат, однако, как следует из письменных объяснений административного истца, "дата" постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" об окончании исполнительного производства было представлено П.А.Ю. в Управление Пенсионного фонда России в Приморском районе Санкт-Петербурга (л.д. 147).

Учитывая, что денежные средства возвращены П.А.Ю. в полном объеме, дальнейшее удержание с пенсии последнего Управлением Пенсионного фонда России в Приморском районе Санкт-Петербурга денежных средств не производится, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска в указанной части.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 16 декабря 2019 года по административному делу N 2а-11815/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: