Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 33-2896/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н., судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В., при секретаре Криницыной Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО МВД России "Котельничский" по доверенности - Васянкиной Я.С. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 5 июня 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Спицына М.С. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. С Министерства финансов РФ в пользу Спицына М.С. за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований Спицына М.С. к СО МО МВД России "Котельничский" о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спицын М.С. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что постановлением Котельничского районного суда Кировской области от "дата" в отношении него прекращено уголовное дело по "данные изъяты" на основании "данные изъяты", в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. В течение всего предварительного следствия истец испытывал нравственные и моральные страдания, а также психические расстройства, сопровождаемые бессонницей. Более четырех месяцев истец находился под стражей. Во время следствия и судебного процесса истец находился в клетке, что унижало его человеческое достоинство, испытывал дискомфорт, моральную подавленность. С учетом уточнений требований Спицын М.С. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Кирова от 13.05.2020, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика УФК по Кировской области на надлежащего ответчика Министерство финансов РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД России "Котельничский" по доверенности Васянкина Я.С. указала, что в ходе предварительного следствия по делу наряду с незаконным преследованием Спицына М.С, осуществлялось законное уголовное преследование истца по "данные изъяты" преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и по "данные изъяты". Задержание Спицына М.С. в порядке "данные изъяты" и избрание в отношении него меры пресечения под стражу имело место в связи с совершением им преступления, предусмотренного "данные изъяты". Таким образом, избрание в отношении Спицына М.С. мер процессуального принуждения в ходе предварительного следствия по уголовному делу и осуждение к реальному лишению свободы по приговору суда не связано с обвинением в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", относящегося к категории "данные изъяты". Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических страданий, выразившихся в ухудшении состояния здоровья в связи с возбужденным уголовным делом, равно как и доказательств о реальности перенесенных им нравственных страданий. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Прокуратуры Кировской области Новикова И.В. указала на законность и обоснованность решения суда и отсутствии оснований для его изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МО МВД России "Котельничский" по доверенности - Васянкина Я.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Прокуратуры Кировской области по доверенности прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Русанова О.А. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Спицын М.С, представитель Министерства финансов РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Котельничского районного суда Кировской области от 30.03.2018 СпицынМ.С. признан виновным и осужден за совершение "данные изъяты", предусмотренных "данные изъяты" на основании "данные изъяты" окончательно к "данные изъяты". Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Спицыну М.С. в виде заключения под стражу. Срок отбывания назначенного ему наказания постановлено исчислять с "дата". В окончательный срок наказания зачтены задержание Спицына М.С. в порядке "данные изъяты" ("дата" - "дата") и период заключения под стражу ("дата" - "дата").

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15.05.2018 данный приговор отменен в части осуждения Спицына М.С. "данные изъяты", дело направлено на новое судебное рассмотрение, срок окончательного наказания снижен "данные изъяты". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 12.07.2018 уголовное дело в отношении Спицына М.С. по "данные изъяты" прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании "данные изъяты", а именно, за отсутствием состава преступления. За Спицыным М.С. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, учитывая, что незаконное уголовное преследование проводилось наряду с законным уголовным преследованием, по которому был вынесен обвинительный приговор в отношении Спицына М.С, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личности Спицына М.С, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В ходе рассмотрения спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования истцу надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующему основанию. Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Уголовное преследование истца в совершении преступления прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Указанное обстоятельство является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии представленных Спицыным М.С. доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2012 N 1232-О действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК РФ, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о привлечении истца к уголовной ответственности, осуждению к реальному лишению свободы по другим преступлениям, в связи с которыми к нему были применены меры процессуального принуждения, являются необоснованными, поскольку факт незаконного уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренном "данные изъяты", нашел свое подтверждение. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел, что незаконное уголовное преследование проводилось наряду с законным уголовным преследованием, что нашло отражение в постановленном судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи