Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-7007/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Е.С, судей Авериной Е.Г, Любобратцевой Н.И, при секретаре Гамуровой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Твердохлебовой Е.Л. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года по иску Мирошниченко С.С. к Твердохлебовой Е.Л, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении без предоставления другого жилого помещения.

По делу установлено:

в феврале 2020 года Мирошниченко С.С. обратился в суд с иском к Твердохлебовой Е.Л, которая действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: "адрес", путем выселения ответчиков из жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года иск Мирошниченко С.С. удовлетворен частично. Мирошниченко С.С. устранены препятствия в пользовании жилым домом по адресу: "адрес", со стороны Твердохлебовой Е.Л, путем выселения Твердохлебовой Е.Л. из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения. В остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда Твердохлебовой Е.Л. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку о судебном разбирательстве ее не извещали, узнала об этом из официального сайта Белогорского районного суда Республики Крым. Суд нарушил ее право на жилище. С момента вселения в дом ответчица несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги. 19/30 долей жилого дома принадлежат Твердохлебову С.В. на основании договора дарения доли жилого дома и долей нежилых зданий от 11.03.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мирошниченко С.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил суду, что фактически в спорном доме проживает семья Твердохлебовых, состоящая из 4-х человек. У третьих лиц Расторгуевой Н.Д. и Тепляковой А.С. имеется строение с отдельным входом. Таким образом, жилые помещения находятся под одной крышей, однако являются отдельными.

Прокурор дала заключение о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ответчица Твердохлебова Е.Л, третьи лица Твердохлебова Л.С, Расторгуева Н.Д, Теплякова А.С, Твердохлебов С.В, представитель органа опеки и попечительства администрации Белогорского района Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены. От представителя отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Белогорского района Республики Крым поступило заявление, в котором начальник отдела просил дело рассмотреть без представителя отдела и принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 166).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной

жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом из выписки из ЕГРН от 17.03.2020 установлено, что Мирошниченко С.С. является собственником 19/90 долей в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: "адрес". Право собственности Мирошниченко С.С. зарегистрировано 28.01.2019.

Твердохлебов С.В. является собственником 19/30 долей в праве общей долевой собственности указанного дома на основании договора дарения от 11 марта 2020 года, заключенного между Твердохлебовой Л.С. и Твердохлебовым С.В. Право собственности Твердохлебова С.В. зарегистрировано 13.03.2020 (л.д. 39 - 40).

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года по делу N 2-937/2019 Мирошниченко С.С. отказано в удовлетворении его иска к Твердохлебову С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения (л.д. 25 - 26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года отменено, принято новое решение, которым иск Мирошниченко С.С. удовлетворен. Твердохлебов С.В. выселен из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

Согласно свидетельству N по форме N от 17 марта 2020 года ФИО3, "данные изъяты" года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 110).

Согласно свидетельства N по форме N от 17 марта 2020 года ФИО4, "данные изъяты" года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 111).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме N по "адрес", следует, что в доме зарегистрированы ФИО14, Твердохлебов С.В, ФИО3, "данные изъяты" года рождения, ФИО4, "данные изъяты" года рождения (л.д. 112-114).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разделом II (статьи 30 - 48) Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы правоотношения права собственности и других вещных прав на жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В исковом заявлении Мирошниченко С.С. указал, что ответчики (Твердохлебова Е.Л, ФИО3, ФИО4) были вселены в дом Твердохлебовым С.В.

Удовлетворяя частично иск Мирошниченко С.С. по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи Мирошниченко С.С. и в доме проживают без его согласия. Истец Мирошниченко С.С. с Твердохлебовой Е.Л. и членами ее семьи какого-либо соглашения об их проживании по адресу: "адрес", не заключали. Не подлежат выселению ФИО3 и ФИО4 поскольку они несовершеннолетние, не достигли возраста 14 лет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение о том, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на вселение собственником в жилое помещение, являющееся объектом права общей долевой собственности, членов своей семьи, кроме несовершеннолетних детей, требуется согласие другого сособственника.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не определен, вследствие чего вселением ответчицы права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о данном судебном споре опровергается материалами дела.

Судебные повестки направлялись Твердохлебовой Е.Л. заказными письмами с уведомлением по адресу спорного жилого дома. Письма были возвращены отделом почтовой связи в суд по истечению срока хранения (л.д. 55, 74, 89).

01.06.2020 в Белогорский районный суд Республики Крым от Твердохлебовой Е.Л. поступило заявление об отложении рассмотрения дела, назначенного на 02.06.2020 (л.д. 101).

02.06.2020 судебное заседание было отложено на 09.06.2020.

В судебном заседании Белогорского районного суда Республики Крым 09.06.2020 (при вынесении решения) Твердохлебова Е.Л. участвовала, исковые требования не признала, пояснила суду, что проживает в спорном доме с разрешения бывшего владельца.

Указывая в своей апелляционной жалобе иной адрес проживания ("адрес") апеллянт не оспаривала факт своего проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Твердохлебовой Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

судьи: