Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 г. по делу N 33а-7837/2020

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.03.2020 г. по делу NМ-488/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Чернову Е.М. о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Врио председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Чернова Е.М, выразившихся в возврате жалобы Вдовина А.И. на постановление государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта от 30.07.2015 г. N71/9 ПР.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.03.2020 г. по делу NМ-488/2020 в принятии административного иска Вдовина А.И. к Врио председателя Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Чернову Е.М. о признании действий незаконными отказано.

Не согласившись с определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.03.2020 г. по делу NМ-488/2020 Вдовин А.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, поскольку Вдовин А.И. обжалует действия Чернова Е.М. не как судьи, а как должностного лица, нарушившего его право на судебную защиту.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Врио председателя федерального суда не отнесен к числу лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, и, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий Врио председателя федерального суда, связанных с исполнением данным лицом возложенных на него обязанностей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N508-О, от 19.06.2007 г. N389-О-О и от 15.04.2008 г. N314-О-О).

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

В силу ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации и нормативные акты, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Довод частной жалобы о том, что Вдовин А.И. обжалует действия Чернова Е.М. не как судьи, а как должностного лица, нарушившего его право на судебную защиту, что не противоречит положениям ст. 218 КАС РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, не учитывает вышеуказанные положения закона, исключающие возможность вмешательства в деятельность, в том числе Врио председателя федерального суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.03.2020 г. по делу NМ-488/2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316, 317, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.03.2020 г. по делу NМ-488/2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья З.И. Курапова