Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-3596/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А, Никифоровой Ю.С.

при секретаре Прокошиной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2020 года апелляционную жалобу Фурманова Геннадия Александровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года по иску Фурманова Геннадия Александровича к Министерству социальной политики Калининградской области о признании права на наследство в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А, пояснения Фурманова Г.А. и его представителя - Коноваловой О.В, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурманов Г.А. обратился в суд с иском, указав, что он является наследником первой очереди после смерти матери А.А. 17.04.2015 г. А.А. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" и включена в льготный список ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

Как следует из ответа Министерства социальной политики Правительства Калининградской области от 20.07.2016 г. во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации, заместителя Председателя Правительства Российской Федерации по предоставлению в приоритетном порядке жилья инвалидам и участникам Великой Отечественной войны постановлением Правительства Калининградской области от 08.07.2015 г. N 401 в постановление Правительства Калининградской области от 20.11.2008 года N 762 внесены изменения в части касающейся приоритетного предоставления жилья участникам и инвалидам Великой отечественной войны 1941 - 1945 годов". Указанным документом установлено, что социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. По состоянию на 19.07.2016 г. в регионе были не обеспечены жильем 20 ветеранов, в том числе 3 инвалида Великой Отечественной войны, 4 участника Великой Отечественной войны, а так же 13 членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, в том числе А.А. На заявление А.А. ответчиком 20.07.2016 г. дан ответ, что выплаты ей будут оформлены в порядке очередности при поступлении в регион федеральных денежных ассигнований.

В тот момент, когда А.А. была подана заявка, уже существовала очередь ветеранов, и как оказалось в последствии, все они получили социальную выплату, поскольку списки на финансирование формировались до включения А.А. в очередь, а когда всем выдали свидетельства о предоставлении социальной выплаты, а А.А. - нет, А.А. стала первой в очереди. Получить свидетельство о социальной выплате А.А. не успела в связи со смертью. Считает, что выплата должна наследоваться, даже если денежные средства не были зачислены на счет ветерана. Просит признать право на наследство в виде полагавшейся А.А. социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Фурманова Г.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фурманов Г.А. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" предусмотрено обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем указанной категории граждан, при этом средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (п. п. 1 и 2 статьи 23.2). Согласно вышеназванному Закону форма предоставления данной меры социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 23.2), а средства на реализацию меры социальной поддержки носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (п. 8 ст. 23.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - А.А. являлась вдовой участника Великой отечественной войны и состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации городского округа "Город Калининград" с 17.04.2015 г.

08 ноября 2016 г. А.А. умерла.

Свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения А.А. не выдавалось, денежные средства на личный именной счет наследодателя не зачислялись.

Истец приходится сыном А.А.

Обращаясь в суд с указанным иском, Фурманов Г.А. указал, что его мать при жизни признана получателем социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений за счет субвенций федерального бюджета, в связи с чем денежная выплата подлежит включении в состав наследственного имущества.

Разрешая заявленные Фурмановым Г.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что социальная выплата на приобретение жилья непосредственно связана с личностью А.А, имеющей установленный законом соответствующий правовой статус, оснований считать субсидию на жилье, предназначенную по закону А.А, наследственным имуществом, не имеется. До наступления смерти А.А. не реализовала свое право на получение указанной выше выплаты.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Фурманова Г.А. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Порядок предоставления ветеранам, инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, мер социальной поддержки по обеспечению жильем на территории Калининградской области за счет средств федерального бюджета утвержден Постановлением Правительства Калининградской области от 20.11.2008 года N 762.

Формой предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Калининградской области является предоставление указанным категориям граждан социальной выплаты в виде бюджетного ассигнования за счет средств федерального бюджета для приобретения или строительства жилого помещения (п.2 Порядка).

Реализация на территории Калининградской области государственных полномочий по предоставлению социальных выплат осуществляется в пределах средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций и передаваемых в областной бюджет в виде субвенций на указанные цели (п.3 Порядка).

Согласно п.5 Порядка Право на получение социальной выплаты в соответствии с Порядком имеют граждане, которым мера социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета и условия ее предоставления установлены статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21 и 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и статьями 17 и 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

В соответствии с п.6 указанного Порядка - социальные выплаты предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Предоставление субсидии на улучшение жилищных условий является мерой социальной поддержки отдельных категорий граждан, средства, выделяемые на реализацию указанных мер, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

По делу установлено, что А.А. имела право на меру социальной поддержки в виде получения субсидии на улучшение жилищных условий, так как являлась вдовой участника Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг, однако до наступления смерти не реализовала свое право на получение социальной выплаты.

Согласно сообщению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2020 г, информация о перечислении денежных средств А.А. отсутствует.

Законодатель в Федеральном законе "О ветеранах", установив в статье 21 меры социальной поддержки для членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, признал тем самым их особый статус и соответствующий этому статусу уровень социальной защиты и в качестве одной из мер социальной поддержки предусмотрел их обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий (подпункт 4 пункта 1).

Указанная выплата направлена на обеспечение жилым помещением по установленным стандартам лиц, имеющих право на получение этой меры социальной поддержки, к числу которых отнесены члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, и имеет целью создание именно для них условий, обеспечивающих достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Соответственно, по смыслу статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" в системной связи с его статьей 13, единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения связана исключительно с особым правовым статусом членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, с учетом которого законодатель устанавливает для них соответствующие меры социальной поддержки.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно указал, что в состав наследственного имущества не подлежит включению право А.А. на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, так как данное право неразрывно связано с личностью наследодателя.

В данном случае имущественные права применительно к п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации у А.А. не возникли, поскольку при жизни ей не выдавалось свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения, на ее счет не перечислялись денежные средства, ею не были заключены договоры купли-продажи или долевого участия в строительстве жилого помещения, не было ее обращения за перечислением денежных средств с представлением необходимых документов.

Таким образом, оснований для выводов о том, что денежные средства в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения поступили в собственность наследодателя на момент смерти и подлежат включению в состав наследства после ее смерти, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения законодательства по аналогии, а именно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из преамбулы Федерального закона "О ветеранах", следует, что он устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.

В то же время целью Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ" является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Таким образом, учитывая, что сфера действия вышеуказанных законов четко разграничена, доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям допустимо применение разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года по вопросам применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", нельзя признать правильными.

А.А. до момента своей смерти не реализовала свое право на получение вышеуказанной меры социальной поддержки, при жизни наследодателя денежные средства не были перечислены на ее счет, не перечислялись с ее счета продавцу жилого помещения, в то время как реализация социальной льготы могла иметь место только при данных условиях.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фурманов Г.А. о включении в состав наследственного имущества матери единовременной денежной выплаты на приобретение жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что социальная выплата на приобретение жилья непосредственно связана с личностью А.А, имеющей установленный законом соответствующий правовой статус, поэтому нет оснований считать субсидию на жилье, предназначенную по закону члену семьи (вдове) умершего участника Великой Отечественной войны, наследственным имуществом.

Кроме того, при обеспечении жильем лиц, перечисленных в вышеприведенном Законе, они приобретает право собственности только на жилое помещение, но не на ресурсы, используемые субъектом Российской Федерации для обеспечения их возможности улучшить жилищные условия путем предоставления мер социальной поддержки.

Денежные средства, предоставляемые в качестве меры социальной поддержки на обеспечение жильем, в собственность гражданина не переходят, а принадлежат государству до момента перечисления их на счет продавца по заключенному договору купли-продажи и не включаются в наследственную массу.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику других регионов не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку состоявшиеся судебные акты по спорам между иными лицами не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, как и оснований для его изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: