Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-4304/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г, судей Переверзевой Ю.А, Тертышниковой С.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторчак Вадима Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Белгороду о возложении обязанности выдать надлежаще заверенные копии должностных инструкций и квалификационных требований к занимаемой должности, по апелляционной жалобе Сторчак Вадима Юрьевича

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.06.2020.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А, выслушав истца Сторчак В.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

с 22.08.2013 по 12.04.2018 Сторчак В.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

27.02.2020 Сторчак В.Ю. обратился в Управление Министерства внутренних дел России по г. Белгороду (далее - УМВД России по г. Белгороду) с заявлением о предоставлении ему надлежаще заверенных копий должностных инструкций и квалификационных требований к занимаемой им должности УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду за период с 22.04.2014 по 19.09.2016.

На данное обращение УМВД России по г. Белгороду дан ответ о том, что выдать должностные инструкции не представляется возможным ввиду утраты их актуальности. Также в ответе были разъяснены нормы права, регламентирующие квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел.

Считая свои права в части непредоставления запрашиваемых документов нарушенными, Сторчак В.Ю. обратился в суд с указанным иском, в котором просил возложить на УМВД России по г. Белгороду обязанность выдать надлежаще заверенные копии должностных инструкций и квалификационных требований к занимаемой им должности УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду за период с 22.04.2014 по 19.09.2016.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сторчак В.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по г. Белгороду не явился, о его времени и месте извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Управления по работе с личным составом УМВД России по г. Белгороду в судебное заседание также не явился, о его времени и месте извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Указанные обстоятельства позволяют в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Судом установлено, что с 22.08.2013 по 12.04.2018 Сторчак В.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

27.02.2020 Сторчак В.Ю. обратился в УМВД России по г. Белгороду с заявлением о предоставлении ему надлежаще заверенных копий должностных инструкций и квалификационных требований к занимаемой им должности УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду за период с 22.04.2014 по 19.09.2016.

УМВД России по г. Белгороду на указанное обращение истцу дан ответ, в котором разъяснены нормы права, регламентирующие квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, а также сообщено о невозможности выдать должностные инструкции ввиду утраты их актуальности, кроме того указано, что один экземпляр должностной инструкции ранее выдавался истцу.

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 174 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1.02.2018 N 50 (далее - Порядок, утвержденный приказом N 50), должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях системы МВД России, непосредственными руководителями (начальниками) сотрудников. Права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность руководителей (начальников) органов, организаций, подразделений МВД России, и их структурных подразделений устанавливаются положениями, уставами органов, организаций, подразделений системы МВД России и их структурных подразделений без разработки в отношении них должностных регламентов (должностных инструкций).

В соответствии с пунктом 175 Порядка, утвержденного приказом N 50, непосредственными руководителями (начальниками) могут разрабатываться и утверждаться с учетом положений, содержащихся в пунктах 177 - 182 настоящего Порядка, должностные регламенты (должностные инструкции) по одноименным должностям. Должностные регламенты (должностные инструкции) по одноименным должностям используются для ознакомления сотрудников при назначении на одноименные должности, а также для разработки индивидуальных должностных регламентов (должностных инструкций).

Разработка должностных регламентов (должностных инструкций) осуществляется в соответствии с Законом о службе, иными законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России с учетом полномочий органов, организаций, подразделений системы МВД России, их структурных подразделений. Должностные регламенты (должностные инструкции) сотрудников, которым присвоены специальные звания полиции, разрабатываются с учетом Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (пункт 176 Порядка, утвержденного приказом N 50).

Пунктом 177 Порядка, утвержденного приказом N 50, предусмотрено, что должностной регламент (должностная инструкция) должен (должна) содержать следующие разделы: общие положения; права; обязанности; ответственность.

В разделе "Общие положения" следует предусматривать: перечень основных нормативных правовых актов, правовых актов органа, организации, подразделения системы МВД России, в соответствии с которыми определяются права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность сотрудника. Непосредственную и прямую подчиненность сотрудника при выполнении им служебных обязанностей; сведения об исполнении сотрудником обязанностей по иной должности в период временного отсутствия замещающего эту должность сотрудника (за исключением случаев, если должность временно отсутствующего сотрудника не относится к номенклатуре должностей, назначение на которые производится руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу данный сотрудник); сведения об особенностях режима служебного времени сотрудника; иные сведения с учетом особенностей осуществления профессиональной деятельности сотрудника (пункты 178-178.4).

В разделе "Права" предусматриваются права сотрудника по замещаемой должности. В разделе "Обязанности" предусматриваются служебные обязанности сотрудника по замещаемой должности. В разделе "Ответственность" предусматривается ответственность сотрудника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами органа, организации, подразделения МВД России, в котором он проходит службу, контрактом, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункты 179-181).

В силу пункта 183 Порядка, утвержденного приказом N 50, должностной регламент (должностная инструкция) составляется в двух экземплярах. Непосредственный руководитель (начальник) ознакомляет сотрудника с обоими экземплярами должностного регламента (должностной инструкции) под расписку. Первый экземпляр передается сотруднику, второй экземпляр хранится в подразделении делопроизводства и режима органа, организации, подразделения системы МВД России или их структурных подразделений.

В период службы истца в органах внутренних дел, в том числе с 22.01.2014 по 19.09.2016 действовал Порядок разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 25.09.2012 N 886, содержащий аналогичные требования к должностным регламентам.

Таким образом, должностной регламент (должностная инструкция) содержат единые для всех сотрудников общие положения; права; обязанности; ответственность по каждой конкретной должности.

Доказательств того, что должностная инструкция является индивидуальной только для истца, им не представлено.

Поскольку ответчик указал о невозможности выдать копию должностной инструкции истцу ввиду ее уничтожения и утраты актуальности в связи с увольнением истца со службы, возложение судом обязанности на ответчика по предоставлению документов, которые у него отсутствуют, делает решение суда неисполнимым, что не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Доводы истца о том, что без должностной инструкции за указанный им период он лишен возможности подтвердить юридический стаж для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, поскольку в должностной инструкции должно содержаться указание на то, что должность УУП ОУУП и ПДН МВД России в период его работы предусматривала наличие высшего юридического образования, являются несостоятельными, так как действовавший в тот период Порядок разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 25.09.2012 N 886, прямо не предусматривал указание о наличии образования в должностной инструкции.

Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел установлены статьей 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно указанной норме (в редакции Федерального закона от 2.07.2013 N 185-ФЗ, действующей в заявленный истцом период) в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности (далее также - служебные обязанности) (часть 1). Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусматривают наличие для должностей рядового состава и младшего начальствующего состава среднего общего образования, для должностей среднего начальствующего состава - образования не ниже среднего профессионального, соответствующего направлению деятельности, для должностей старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности (часть 2). В число квалификационных требований к должностям среднего, старшего и высшего начальствующего состава, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, входит наличие высшего юридического образования. В исключительных случаях и на условиях, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на эти должности могут быть назначены лица, имеющие другое высшее образование и опыт работы, позволяющий выполнять служебные обязанности (часть 3).

Квалификационные требования к стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника органов внутренних дел, необходимым для выполнения служебных обязанностей, устанавливаются: 1) Президентом Российской Федерации - в отношении должностей высшего начальствующего состава; 2) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - в отношении должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава (часть 4).

Требования к сотрудникам органов внутренних дел в части высшего юридического образования содержались в заявленный истцом период, в том числе в Приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 6.07.2012 N 681 "Об условиях замещения отдельных должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава лицами, не имеющими высшего юридического образования", Приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.09.2016 N 541 "О некоторых вопросах замещения должностей среднего и старшего начальствующего состава, выполнение обязанностей по которым предусматривает расследование или организацию расследования уголовных дел, административное расследование, рассмотрение дел об административных правонарушениях либо проведение антикоррупционных и правовых экспертиз, в число квалификационных требований к которым входит наличие высшего юридического образования", а после признания их утратившими силу - в Порядке организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1.02.2018 N 50.

Таким образом, квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, в том числе по образованию, установлены законом, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу должностные инструкции и квалификационные требования к занимаемой им ранее должности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.06.2020 по гражданскому делу по иску Сторчак Вадима Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Белгороду о возложении обязанности выдать надлежаще заверенные копии должностных инструкций и квалификационных требований к занимаемой должности оставить без изменения, апелляционную жалобу Сторчак Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2020.

Председательствующий

Судьи