Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 7У-3315/2020 [77-214/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

защитника - адвоката Нестеренко Д.К, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нестеренко Д.К. в интересах осужденного Б. на приговор Ишимбайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ишимбайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" РБ, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей.

Мера процессуального принуждения в отношении Б. в виде обязательства о явке оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Б. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Б. судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, выступление адвоката Нестеренко Д.К. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

Б. признан виновным и осужден за незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нестеренко считает состоявшиеся судебные решения в отношении Б. незаконными, поскольку они постановлены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что видеофайлы действительно были распространены осужденным Б., то есть получены третьими лицами, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено. Те обстоятельства, что осужденным сохранялись ссылки с видеороликами (с неизвестным содержанием), и то, что они могут быть просмотрены другими пользователями сети "Интернет", не могли свидетельствовать об умысле осужденного на их распространение, в том числе в связи с тем, что видеоролики уже были распространены в сети "Интернет" и находились в свободном доступе. Кроме того, скачивая и храня файлы запрещенного контента, Б. не предлагал и не передавал их никому. Также указывает, что, вопреки требованиям ст. 85 УПК РФ, несмотря на заявленное стороной защиты ходатайство, судом апелляционной инстанции не было оглашено и изучено доказательство невиновности Б. - письмо из Управления Роскомнадзора по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что Б. не просматривал указанные в уголовном деле материалы, а только лишь добавил ссылку к себе на страницу, поэтому не знал об их порнографическом характере. Просит об отмене приговора и последующих судебных решений, вынесенных в отношении Б., и о прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Б., выслушав участников процесса и проверив материалы уголовного дела, коллегия считает, что приговор Ишимбайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. подлежат отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Частями третьей и четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации установлено, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: N реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов, осознавая заведомо незаконный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение положений Женевской Международной Конвенции "О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими" от 12.09.1923 (вступившей в силу 07.08.1924, с изменениями от 12.11.1947, СССР присоединился к Конвенции 08.07.1935), ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", ст. 31 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 N3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", в соответствии с которыми на территории Российской Федерации не допускается пропаганда порнографии, в том числе посредством распространения в средствах массовой информации и в сети Интернет материалов, пропагандирующих порнографию, используя в качестве службы предоставления услуг по доступу в локальную сеть Интернет выделенный технический канал и IP-адреса, предоставленные Интернет-провайдерами ОАО ""данные изъяты"" Б., незаконно разместил полученные им через сеть Интернет файлы видеозаписей, содержащие порнографические материалы, в разделе ""данные изъяты"" на странице зарегистрированного им под псевдонимом ""данные изъяты"" пользователя социальной сети ""данные изъяты"", тем самым предоставив неограниченному количеству пользователей данной социальной сети доступ к данным файлам для их просмотра и копирования.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей "данные изъяты" в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что Б., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал страницу в социальной сети ""данные изъяты"" под ником ""данные изъяты"", в настоящее время не помнит логин и пароль для входа на указанную страницу; данная страница ему была нужна с целью просмотра и обмена видеороликами, в том числе и порнографического характера; на данную страницу он заходил со своего личного ноутбука модели ""данные изъяты"", а также - со своего сотового телефона ""данные изъяты""; этой страницей ""данные изъяты"" в социальной сети ""данные изъяты"" и компьютером никто, кроме него, не пользовался; видеоролики находились на его странице в открытом доступе, то есть их мог посмотреть любой пользователь сети, функцию приватности он не использовал потому, что не задумывался, что кто-то может просматривать его страницу; страницу с ником ""данные изъяты"" он создал для личного просмотра, никому из своих знакомых и родственников он не говорил о том, что у него есть такая страница; видеоматериалы, которые указаны на его страничке, он не сохранял, а просто добавил ссылку, считает, что это добавление ссылки, а не добавления видео; указанные ссылки он сохранил для того, чтобы потом посмотреть материалы, но не успел.

Таким образом, из показаний Б. следует, что у него не было прямого умысла на распространение порнографических материалов.

Опровергая доводы Б. об отсутствии у него умысла на распространение материалов порнографического характера, суд указал, что Б., имея преступный умысел на незаконное распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов, разместил их в сети Интернет для публичной демонстрации и распространения неограниченному количеству пользователей социальной сети ""данные изъяты"", что подтверждается, в частности, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, такими как "Наведение справок" и "Сбор образцов для сравнительного исследования", в ходе чего был осуществлен доступ на открытую для общего просмотра пользователей социальной сети ""данные изъяты"" страницу пользователя данной социальной сети, зарегистрированного под псевдонимом ""данные изъяты"", на которой были обнаружены в открытом доступе, позволяющем неограниченному количеству пользователей социальной сети ""данные изъяты"" просматривать и копировать находящиеся на указанной странице файлы видеозаписей, содержащих порнографические материалы. При этом данные видеофайлы, содержащие порнографические материалы, имели сведения о соответствующем их просмотре пользователями сети.

Вместе с тем, суд в приговоре не привел достаточных доказательств, опровергающих показания Б. и свидетельствующих о его желании скачивать и хранить указанные материалы именно с целью их последующего распространения, как не привел доказательств и того, что видеофайлы с порнографическим материалом были получены и просмотрены другими конкретными лицами в результате целенаправленных действий осужденного.

Кроме того, то обстоятельство, что Б. было известно о сохранении скопированных на компьютер файлов порнографического содержания в программе, позволяющей другим пользователям скачивать данные файлы, само по себе также не может свидетельствовать о прямом умысле осужденного на их распространение.

Между тем, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом, согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд первой и апелляционной инстанций не учел перечисленные выше обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности Б., что повлекло за собой постановление незаконного приговора и апелляционного определения.

Таким образом, приговор и апелляционного определение по настоящему делу подлежат отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях Б. состава преступления, предусмотренного по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

Приговор Ишимбайского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. отменить, уголовное дело в отношении него по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с незаконным осуждением Б. признать за ним право на реабилитацию.

Кассационную жалобу адвоката Нестеренко Д.К. в защиту интересов осужденного Б. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи