Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 16-1463/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" генерального директора Савониной Ю.Р. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 19 февраля 2019 г. N 53/12-549-19-И, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2019 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 10 июня 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 19 февраля 2019 г. N 53/12-549-19-И общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" (далее - ООО "СтройИндустрия", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 10 июня 2019 г, постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 19 февраля 2019 г. N 53/12-549-19-И изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 110 000 рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "СтройИндустрия" генеральный директор Савонина Ю.Р. ставит вопрос о снижении назначенного административного наказания либо о замене административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23.09.2002 N 695 утвердило Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила), к числу которых Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 (далее - Перечень), отнесены водители тракторов и других самоходных машин.

Такое освидетельствование в соответствии с пунктом 5 Правил проводится не реже одного раза в 5 лет.

Из представленных материалов дела следует и установлено должностным лицом Государственной инспекции труда и судебными инстанциями, 11 декабря 2013 г. и 6 марта 2017 г. между обществом и ФИО4, ФИО5 заключены трудовые договоры.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "СтройИндустрия" выявлено нарушение приведенных выше требований закона, в частности, машинисты экскаваторов ФИО4, ФИО5 в период с ноября по декабрь 2018 года были допущены к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие общества квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о труде и об охране труда.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о наличии оснований для снижения административного наказания или замены административного штрафа на предупреждение, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области от 19 февраля 2019 г. N 53/12-549-19-И, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2019 г. и решение судьи Новгородского областного суда от 10 июня 2019 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" генерального директора Савониной Ю.Р. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции