Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 16-2398/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу Рудюкова И.Ю. на вступившие в законную силу

решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019, состоявшееся в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2020 о прекращении производства по жалобе государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу Рудюкова И.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019, установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу Рудюкова И.Ю. N14-46/2019 от 07.05.2019 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 81 000 рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2019 приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2019 решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2019 отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019 постановление N 14-46/2019 от 07.05.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2020 производство по жалобе государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу Рудюкова И.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019 прекращено в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главный специалист-эксперт отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу Рудюков И.Ю. выражает несогласие с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2020, решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019, ссылаясь на их незаконность, подачу жалобы в установленный законом срок, отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019 вручена уполномоченному на получение корреспонденции лицу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу 20.01.2020 (л.д.109).

С жалобой на указанное постановление государственный инспектор Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главный специалист-эксперт отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу Рудюков И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд 31.01.2020 (л.д.122), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи Санкт-Петербургского городского суда и принятым им определением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" дела об административном правонарушении, имели место 08.05.2018, 06.11.2018.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" утрачена.

При таких обстоятельствах решение, состоявшееся в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019, состоявшееся в отношении ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2020 о прекращении производства по жалобе государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу Рудюкова И.Ю. на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2019 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу Рудюкова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции