Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-2857/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Кепко Н.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 19 марта 2020 г., вынесенные в отношении Сидоренкова Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 8 января 2020 г. Сидоренков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 19 марта 2020 г, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 8 января 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Кепко Н.Г. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывая на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Сидоренков С.О, ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сидоренкова С.О. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 8 января 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 8 марта 2020 г.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями сделан вывод о наличии существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, достаточной для установления вины Сидоренкова С.О. в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 г. и решения судьи Вологодского областного суда от 19 марта 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 19 марта 2020 г, вынесенные в отношении Сидоренкова Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Кепко Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции