Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-2994/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Персидского Александра Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 от 19.08.2019, решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 от 19.08.2019 Персидский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 10.10.2019 постановление мирового судьи изменено в части указания места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Персидского А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Персидский А.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судебными инстанциями дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту на 141 километре автодороги "Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р21 "Кола" (141 км ФАД А-114) Персидский А.А, управляя транспортным средством "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку Нелаза в зоне действия дорожной разметки 1.1, правонарушение было совершено повторно.

Ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Персидский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Персидского А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, рапортом ИДПС, постановлением от 12.07.2018 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Персидского А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Персидский А.А. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Персидского А.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, повторно допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Персидского А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Персидскиому А.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 от 19.08.2019, решение судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Персидского Александра Алексеевича оставить без изменения.

Жалобу Персидского А.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева