Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-2997/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Печерской Евгении Вячеславовны и ее защитника Трофимова Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14.03.2020, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14.03.2020 Печерская Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.04.2020 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Печерской Е.В, ее защитника Трофимова Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Печерская Е.В. и ее защитник Трофимов Д.А. просят принятые по делу судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывают на ненадлежащую оценку доказательств, полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу ФИО4, который не возражает против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ и доводы жалобы, нахожу жалобу Печерской Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у д. 59 по ул. Воскресенская в г. Архангельске Печерская Е.В, управляя транспортным средством "Mitsubishi ASX" государственный регистрационный знак N, совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство "Volkswagen Polo" государственный регистрационный знак N, принадлежащее ФИО4, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьи нижестоящих судебных инстанций, анализируя собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о привлечении Печерской Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актом технического осмотра транспортного средства, объяснениями Печерской Е.В, ФИО4, ФИО5, рапортом и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Печерской Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Печерской Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Порядок и срок привлечения Печерской Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Печерской Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14.03.2020, решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Печерской Евгении Вячеславовны оставить без изменения.

Жалобу Печерской Е.В, ее защитника Трофимова Д.А. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева