Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-3022/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, от 11 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Заросликовой Татьяны Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, от 11 ноября 2019 г. Заросликова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Архангельской области Акулич С.П. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заросликова Т.Л, ООО " "данные изъяты"", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 2 октября 2019 г, в 9 час. 00 мин, Заросликова Т.Л, находясь в помещении столовой 34/81, расположенной на территории войсковой части 22994 в г.Мирный Архангельской области, совершила мелкое хищение путем присвоения чужого имущества - продуктов питания на сумму 63 руб. 07 коп, причинив ущерб ООО " "данные изъяты"" в указанной сумме.

Из протеста заместителя прокурора Архангельской области следует, что постановлением начальника ГД ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области от 2 марта 2020 г. в отношении Заросликовой Т.Л. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2018 г. Заросликова Т.Л. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем мошенничества, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статей 158, ст. 158.1, ч.ч. 2-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.1, ч.ч. 2-4 ст. 159.2, ч.ч. 3-4 ст. 159, ч.ч. 2-4 ст. 159.5, ч... 2-4 ст. 159.6, ч. 2-3 ст. 160 УК РФ. Постановление вступило в законную силу 4 декабря 2018 г.

Заросликова Т.Л, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период времени около 09 часов 00 минут 2 октября 2019 г, находясь в помещении столовой 34/81, расположенной на территории войсковой части 22994 в г. Мирный Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила 1 бутылку растительного масла стоимостью 63 рубля 07 копеек, принадлежащую ООО " "данные изъяты"". В последующем, она (Заросликова Т.Л.) для достижения своего преступного умысла с похищенным имуществом проследовала из здания столовой 34/81 к КПП войсковой части 22994 с целью скрыться с места преступления, где была задержана, тем самым совершила мелкое хищение имущества на сумму в 63 рубля 07 копеек, принадлежащего ООО " "данные изъяты"".

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Таким образом, привлечение Заросликовой Т.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, от 11 ноября 2019 г, вынесенное в отношении Заросликовой Татьяны Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, от 11 ноября 2019 г, вынесенное в отношении Заросликовой Татьяны Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции