Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 16-3045/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Хужагелдиева Фахриддина Скворцовой Марины Николаевны на вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ;

установил:

постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года Хужагелдиев Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Скворцова М.Н, действующая в защиту Хужагелдиева Ф, просит постановление судьи районного суда отменить в связи с нарушением права на защиту.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут гражданин Республики Таджикистан Хужагелдиев Ф, не имея патента на работу, осуществлял в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: "адрес"

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, объяснениями Хужагелдиева Ф, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Хужагелдиев Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Хужагелдиева Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Хужагелдиева Ф. к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы, что Хужагелдиеву Ф. не были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ опровергаются материалами дела. С момента возбуждения дела об административном правонарушении Хужагелдиеву Ф. был предоставлен переводчик, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им производился полный и точный перевод, а также в документах имеются подписи Хужагелдиева Ф. и переводчика, каких-либо ходатайств от Хужагелдиева Ф. не поступало. Сомнений в том, что Хужагелдиев Ф. и переводчик участвовали в судебном заседании 20 декабря 2018 года, не имеется. Право на защиту Хужагелдиева Ф. не нарушено.

Иные доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Хужагелдиеву Ф. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хужагелдиева Фахриддина оставить без изменения.

Жалобу Скворцовой Марины Николаевны, действующей в защиту Хужагелдиева Фахриддина, оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева