Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-3139/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Ярошевского Николая Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 октября 2019 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 3 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Ярошевского Николая Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 3 декабря 2019 г, Ярошевский Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ярошевский Н.В. просит об отмене постановленных по делу судебных актов как вынесенных с использованием доказательств, полученных с нарушением процессуальных требований.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2018 г. на 51 км автодороги "А-118" в Ломоносовском районе Ленинградской области Ярошевский Н.В, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак N, буксируемым на гибкой сцепке автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением, что привело к столкновению с припаркованным автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО3 причинен легкий вред.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ярошевского Н.В. постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятые по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области не выполнены.

Так, в постановлении судьи отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности Ярошевского Н.В, доводы последнего о механизме столкновения транспортных средств и характере их движения не проверены, в связи с чем выводы о наличии причинной связи между действиями водителя Ярошевского Н.В, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО3 не мотивированы.

Кроме того, обязательным условием для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522.

Пунктом 1 настоящих Правил установлен порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

При этом эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствует полученное в соответствии с вышеуказанными требованиями закона заключение судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО3

Таким образом, обязательное условие для квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наступление вредных последствий виде причинения легкого вреда здоровью человека, - судом не установлено.

Оценка указанным нарушениям, допущенным судом первой инстанции, судьей Ленинградского областного суда не дана, тогда как данные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену вынесенных по делу судебных актов.

В настоящее время в связи с истечением предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения лица к административной ответственности, возможность устранить допущенные нарушения путем направления дела на новое рассмотрение в суд отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 октября 2019 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 3 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Ярошевского Николая Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы Ярошевского Н.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 октября 2019 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 3 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Ярошевского Николая Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова