Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-3261/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району Веледеева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N98 Санкт-Петербурга от 27.09.2019, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2019, состоявшиеся в отношении Юрганова Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N98 Санкт-Петербурга от 27.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юрганова В.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району Веледеев С.В. просит об отмене приведенных актов в связи с существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

Юрганов В.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. Юрганов В.Ю. в охотничьих угодьях ООО "Спортивный охотничий клуб" в 2 км. от д. Тукса Олонецкого района Республики Карелия осуществлял охоту с применением электронного устройства, имитирующего звуки животных ("данные изъяты").

Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Юрганова В.Ю. послужило отсутствие объективных данных, подтверждающих применение электронного устройства, имитирующего звуки животных при охоте.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины Юрганова В.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мотивы принятия мировым судьей решения приведены в постановлении по делу.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району Корнилов А.А. обжаловал его в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Изучение материалов дела подтверждает выводы судов нижестоящих судебных инстанций об отсутствии доказательств виновности Юрганова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судьями нижестоящих судебных инстанций, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N98 Санкт-Петербурга от 27.09.2019, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2019, состоявшиеся в отношении Юрганова Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району Веледеева С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции