Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-3381/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Груздева Михаила Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 19.09.2019, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 19.09.2019 Груздев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Груздева М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Груздев М.А. просит принятые по делу судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащую оценку доказательств, наличие в материалах дела противоречий, которые не были устранены при рассмотрении дела, недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, составление административного материала с нарушением процессуальных норм.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей ФИО3, от которой в установленный срок возражений не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ и доводы жалобы, нахожу жалобу Груздева М.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут Груздев М.А, управляя транспортным средством марки "Renault Megane", государственный регистрационный знак N, двигаясь около дома 37 пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак N, причинив повреждения транспортному средству, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения (п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьи нижестоящих судебных инстанций, анализируя собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о привлечении Груздева М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Груздева М.А, схемой места ДТП, показаниями ФИО3, данными в судебном заседании и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Груздева М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Груздева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Груздева М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Груздеву М.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 19.09.2019, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Груздева Михаила Анатольевича оставить без изменения.

Жалобу Груздева М.А. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева