Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 16-3503/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Александрова Михаила Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.05.2015, состоявшееся в отношении Александрова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.05.2015 Александров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22.05.2020 ходатайство защитника Александрова М.В. Ильина А.Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.05.2015 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Александров М.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.05.2015, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Александровым М.В. на приведенный судебный акт, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 в г. Великий Новгород ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 89 Александров М.В, управлявший транспортным средством "ВАЗ-2107", государственный регистрационный знак N после столкновения с транспортным средством "Chevrolet Lanos", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО4, являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 17.03.2015 инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Великий Новгород в отношении Александрова М.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, в частности о неизвещении потерпевшего о времени и месте составления указанного протокола, подлежат отклонению, поскольку названный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие.

В частях 3 и 6 указанной статьи закреплено требование о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иным участникам производства по делу, к числу которых относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако в рассматриваемом случае указанный недостаток протокола не является существенным. Оснований для выводов о нарушении прав потерпевшего при производстве по делу не имеется, соответствующей жалобы на постановление от него не поступило. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте судебного заседания Александров М.В. извещен надлежащим образом.

Мировым судьей судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области были своевременно приняты надлежащие меры к извещению Александрова М.В. о том, что судебное заседание назначено на 15.05.2015, по адресу места жительства указанного лица 27.04.2015 была направлена судебная повестка (л.д. 44 45).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (17392084126012), 28.04.2015 отправление прибыло в место вручения, 28.04.2015 состоялась неудачная попытка вручения, адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции. Требования части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области не нарушены.

Необходимо отметить, что судебное заседание неоднократно откладывалось по причине неполучения судебной корреспонденции Александровым М.В, уклонением его от получений телефонограмм (л.д. 37-43).

При назначении Александрову М.В. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Александрова М.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N36 Новгородского судебного района Новгородской области от 15.05.2015, состоявшееся в отношении Александрова Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александрова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции