Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-3615/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Горелова Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 03.07.2019, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 03.07.2019 Горелов С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Горелова С.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Горелов С.Ю. просит судебные решения отменить как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, процедура отстранения от управления транспортным средством проведена незаконно, освидетельствование на состояние опьянения проведено ненадлежащим прибором, понятым при оформлении процессуальных документов не разъяснялись их права, нарушено право на защиту.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 40 минут у дома N 47А по Сланцевскому шоссе г. Сланцы Ленинградской области водитель Горелов С.Ю. управлял транспортным средством "Daewoo", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 963 мг/л у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Горелова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с результатами освидетельствования Горелов С.Ю. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и понятых ФИО3, ФИО4 Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым были разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении Горелова С.Ю. от управления транспортным средством.

Судьи нижестоящих судебных инстанций правильно указали, что освидетельствование Горелова С.Ю. произведено с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 COMBI, заводской номер N, который регулярно проходил периодические проверки, согласно свидетельству N1802238 от 09.06.2019, выданного НПК Авиаприбор, он признан годным к применению.

Отсутствие понятых при задержании транспортного средства не является нарушением процессуальных требований, влекущим отмену правильных по своей сути судебных постановлений.

Таким образом, действия Горелова С.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Горелова С.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горелову С.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 03.07.2019, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Горелова Сергея Юрьевича оставить без изменения.

Жалобу Горелова С.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е. "адрес"