Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-3870/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Степанова Л.А. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Зинчука Алексея Валерьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга от 28.02.2020 Зинчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2020 постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Степанов Л.А. просит об отмене судебного решения, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Зинчук А.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче административным органом жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зинчук А.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2020 в отношении Зинчука Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Степанова Л.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева