Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-412/2020-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Тимошенко Сергея Владимировича Сайконена В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 5 июля 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Тимошенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 5 июля 2019 г. Тимошенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 5 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимошенко С.В. Сайконен В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в неизвещении о месте и времени рассмотрения дела, недопуске защитника.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

5 июля 2019 г. мировой судья судебного участка Прионежского района Республики Карелия рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Тимошенко С.В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Тимошенко С.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами согласилась.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела Тимошенко С.В. о месте и времени судебного заседания мирового судьи был извещен повесткой, врученной ему лично сотрудником ГИБДД при составлении 25 июня 2019 г. протокола об административном правонарушении.

При этом, из расписки о получении указанной повестки не представляется возможным установить время, место и причину вызова Тимошенко С.В. 5 июля 2019 г. в 11 час. 00 мин. (л.д.2).

Согласно протоколу об административном правонарушении, в графе о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указано: 05.07.2019 в 11-00, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д.3, мировой суд.

Вместе с тем, из приведенного извещения не представляется возможным установить, каким мировым судьей будет рассмотрено дело, учитывая, что по указанному адресу располагаются 13 судебных участков.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Тимошенко С.В. судом о времени и месте рассмотрения дела, а также сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытка выяснить причины неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Тимошенко С.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Из постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт явки защитника названного лица не установлен.

При этом, в материалах дела имеется определение мирового судьи от 5 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тимошенко С.В. Сайконена В.В. об отложении рассмотрения дела по тем основаниям, что защитником не представлены документы, на основании которых он представляет интересы Тимощенко С.В. в судебном заседании.

Вместе с тем, к материалам дела приобщен ордер адвоката Сайконена В.В. от 02.07.2019 (л.д.25), подтверждающий полномочия последнего на защиту интересов Тимошенко С.В. при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о недопуске защитника к участию в деле, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении права Тимошенко С.В. на защиту.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка и вышестоящей судебной инстанцией.

При рассмотрении жалобы на постановление Тимошенко С.В, его защитник Сайконен В.В. заявляли о том, что, имея намерение принять участие в судебном заседании и явившись в судебный участок, фактически к рассмотрению дела допущены не были.

Опровергая указанные доводы, судья Прионежского районного суда Республики Карелия в решении от 23 сентября 2019 г. указал на наличие в протоколе об административном правонарушении подписи Тимошенко С.В. в соответствующей графе, отсутствие в ходатайстве об отложении рассмотрения дела сведений о документе, подтверждающим полномочия заявителя ходатайства, признав извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим.

Однако, данное утверждение судьи городского суда противоречит требованиям вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленным в материалах дела доказательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Тимошенко С.В.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 5 июля 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Тимошенко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Тимошенко С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 5 июля 2019 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Тимошенко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции