Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 16-4181/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Авангард", у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 г. протокол об административном правонарушении N ПА-47/08-02 от 5 декабря 2019 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Авангард" (далее - ОАО "Авангард", общество) возвращен в Счетную палату Российской Федерации для устранения выявленных недостатков.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения и возвращении материалов дела на новое рассмотрение.

ОАО "Авангард", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Из определения мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 г. следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела послужило неполное указание диспозиции части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие суммы полученной обществом субсидии за 2016-2018 гг, что необходимо для исчисления суммы административного штрафа.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вопреки выводам мирового судьи, изложенным в опротестовываемом определении, протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела, в частности, сумма полученной обществом субсидии за 2016-2018 гг, необходимая для исчисления суммы административного штрафа в случае привлечения ОАО "Авангард" к административной ответственности по вменяемой статье.

При таких обстоятельствах, доводы протеста нашли свое подтверждение в ходе его рассмотрения, поскольку выводы мирового судьи, явившиеся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган, опровергаются содержанием названного процессуального документа и представленными материалами дела.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Авангард" является незаконным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения ОАО "Авангард" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 41 Санкт-Петербурга со стадии подготовки к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2020 г. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Авангард", отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 41 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции