Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-5667/2020[77-844/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Калимуллине Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Кочубеева В.С. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Смирнова М.В. в интересах осужденного Кочубеева В.С, осужденного Кочубеева В.С. посредством видеоконференцсвязи, прокурора Березун С.В, полагавшую судебные решения изменить, адвоката Дементьеву И.Ю. в интересах потерпевшего ФИО1, возражавшую против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия, установила:

по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года

Кочубеев Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в "адрес", судимый:

23.12.2014 года приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет, постановлением от 9.07.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 5 лет 1 месяца;

осужденный: 31.12.2015 года приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 9.03.2016 года освобожден по отбытию наказания, осужден:

по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Санкт-Петербурга по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2016 года N 323-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Кочубееву В.С. условное осуждение, назначенное приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 года.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 года в виде лишения свободы сроком на 4 года, окончательно Кочубееву В.С. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, постановлено взять Кочубеева В.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17 августа 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей 03.06.2014 года по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 года.

Приговором разрешена судьба гражданского иска.

Постановлено взыскать с Кочубеева В.С. в пользу ФИО1 в возмещение морального ущерба 80000 рублей.

Кочубеев В.С. признан виновным и осужден за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозы убийством, если имелись основания опасться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 27 июня 2015 года в г. Зеленогорске Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2016 года приговор изменен.

Постановлено:

исключить из приговора указание на осуждение Кочубеева В.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и ст. 116 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Кочубееву В.С. 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кочубееву В.С. условное осуждение, назначенное приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 года.

На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 года в виде лишения свободы сроком на 4 года, окончательно к отбытию назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кочубеев В.С. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их несправедливыми. Указывает на расследование уголовного дела с обвинительным уклоном, необоснованность выделения уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство, не отражение в материалах уголовного дела факта причинения ФИО2 ножевых ранений. Отмечает, что из материалов уголовного дела исчезли видеозаписи с камер видеонаблюдения с ближайших подъездов, подтверждающие его невиновность, показания свидетеля ФИО4 не соответствуют действительности, поскольку находясь на балконе своей квартиры, он не мог наблюдать происходящие события, потерпевшим в судебное заседание были представлены копии медицинских справок. Считает, что наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона, поскольку размер неотбытой части наказания судом определен не верно.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело для производства расследования.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

Фактические обстоятельства и виновность Кочубеева В.С. в совершении инкриминируемых преступлений установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы о недоказанности виновности осужденного в совершении преступлений, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являться не могут.

Мотивируя вывод о виновности Кочубеева В.С. в совершении преступлений, суд верно сослался на показания потерпевшего ФИО1, в которых он подробно и последовательно указывал обстоятельства совершения Кочубеевым В.С. преступлений. Указанные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, присутствующих на месте и во время совершения преступлений, свидетеля ФИО5, пояснившего обстоятельства совершения преступлений, очевидцем которых он являлся, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений у потерпевшего, а также иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора Кочубеева В.С. потерпевшим и свидетелями из материалов уголовного дела не усматривается. Как следует из показаний ФИО1 и ФИО3, с Кочубеевым В.С. они ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось. Об отсутствии неприязненных отношений с подсудимым также поясняли свидетели ФИО4 и ФИО5 Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного об отсутствии возможности свидетеля ФИО4 наблюдать происходящее материалами уголовного дела не подтверждаются. Как следует из протокола судебного заседания, в ходе допроса свидетель, отвечая на вопросы защитника подсудимого, подробно указывал месторасположения своего балкона, а также обстоятельства, при которых он наблюдал происходящие события. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля и его возможности наблюдать происходящие события с балкона своей квартиры не имеется. Кроме того, показания свидетеля в части описания обстоятельств совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Кочубеева В.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции, в том числе, указанных в кассационной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушения права обвиняемого на защиту не допущено.

Замечаний о неполноте дознания по итогам ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника не поступало (т. 1 л.д. 204-206).

Действия осужденного, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицированы верно.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выделения уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство, а также не отражении в материалах уголовного дела факта причинения ФИО2 ножевых ранений не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, поскольку вывод суда о виновности Кочубеева В.С. в совершении инкриминируемых преступлений не опровергают.

Кроме того, согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, при назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на справедливость назначенного наказания.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона не в полной мере учтены судом первой и апелляционной инстанции при назначении осужденному Кочубееву В.С. наказания.

Как следует из приговора, при назначении Кочубееву В.С. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, прежняя судимость.

Судом также указано, что при определении наказания Кочубееву В.С. учтено мнение потерпевшего и его представителя, настаивавших на суровом наказании.

Указанное обстоятельство суд не вправе был учитывать при назначении наказания, поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 2053-О от 25 сентября 2014 года, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

В силу изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшего и его представителя, настаивавших на суровом наказании.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона. Математические расчеты, приведенные осужденным в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании уголовного закона и подлежат отклонению.

Оснований для назначения Кочубееву В.С. наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31.12.2015 года, судимость за преступление по которому на сегодняшний день погашена, не имеется, поскольку фактическое положение осужденного будет ухудшено, что недопустимо в силу положений ст. 401.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2016 года в отношении Кочубеева Владимира Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания мнения потерпевшего и его представителя, настаивавших на суровом наказании.

Смягчить наказание, назначенное Кочубееву В.С. по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2016 года N 323-ФЗ) до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и ст. 116 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Кочубееву В.С. 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2014 года в виде лишения свободы сроком на 4 года, окончательно к отбытию назначить 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Кочубеева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи