Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-5892/2020[77-859/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Калимулине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борщевского А.И. на приговор мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А, выступление адвоката Панкова Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Березун С.В, предлагавшей приговор мирового судьи изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда

Борщевский А.И, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Калининграда, гражданин РФ, ранее судимый

25.11.2011 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 161 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

12.04.2012 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (13 эпизодов), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

08.12.2015 года освобожден по отбытию срока наказания.

11.04.2016 года Центральным районным судом Калининграда по ст. 158 ч.2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

24.08.2017 года освобожден по отбытию срока наказания.

05.12.2018 года мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

19.03.2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

27.05.2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ст. 158 ч.1 УК РФ (8 эпизодов), 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

03.07.2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 03.07.2019 года, окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 декабря 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 03.07.2019 года до 24 декабря 2019 года включительно.

Приговор от 27 мая 2019 года Ленинградского районного суда г. Калининграда постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда сторонами по делу обжалован не был.

приговором суда Борщевский А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 7 апреля 2019 года в г. Калининграде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В результате преступных действий Борщевского А.И. "данные изъяты"" причинен материальный ущерб на общую сумму 3.108 рублей 77 копеек.

В судебном заседании Борщевский А.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Борщевский А.И. находит состоявшееся судебное решение постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что его действиям дана неверная юридическая квалификация, так как он был задержан на месте преступления и не успел скрыться с похищенным имуществом. Кроме того не учтено, что явка с повинной им была дана до приезда сотрудников полиции. Просит отменить приговор суда, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель находит состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает приговор суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Борщевский А.И. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Борщевского А.И. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия следует, что с похищенными бритвенными станками он покинул магазин и на улице был задержан сотрудницами магазина, которые удерживали его до приезда сотрудников полиции. (т.1 л.д. 36-39)

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Борщевского А.И. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, судом дана верная.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывается только в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им или с его участием преступлении.

Отказывая признать письменный документ озаглавленный как "Явка с повинной" в качестве смягчающего обстоятельства наказания, суд первой инстанции верно указал, что о совершенном Борщевским А.И. преступлении, последний сообщил органам предварительного следствия после возбуждения уголовного дела. С данным выводом соглашается и кассационная инстанция.

Кроме того, как установлено материалами уголовного дела осужденный был задержан сотрудниками магазина непосредственно после совершения преступления с похищенными им бритвенными наборами.

Признание Борщевским А.И. своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание Борщевскому А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч.2, 69 ч.5 и 70 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Борщевскому А.И. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Назначенное Борщевскому А.И. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Судом необоснованно во вводной части приговора указано на наличие судимости по ст. 161 ч.1 УК РФ по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.11.2011 года.

Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, срок погашения которой, в соответствии с п. "в" ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года. В связи с тем, что наказание Борщевским А.И. отбыто 08.12.2015 года, данная судимость на момент совершения инкриминируемого преступления погашена.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи третьего судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 24 декабря 2019 года в отношении Борщевского А.И. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи