Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-5895/2020[77-795/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Кротовой Л.В. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Штельтер К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шалунцова С.Л. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Шалунцова С.Л. и адвоката Цукер И.И, действующего в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года

Шалунцов Сергей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- 20 января 2014 года Печорским городским судом Республики Коми по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 29.02.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден 05.12.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 8 дней;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шалунцову С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Шалунцова С.Л. под стражей с 14.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскано с Шалунцова С.Л. в пользу ГБУ Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" материальный ущерб в сумме 5976, 96 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2020 года приговор изменен: на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание "оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления". Смягчено наказание, назначенное Шалунцову С.Л, по ч.1 ст.111 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шалунцов С.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено с 22 часов 6 июля 2019 года до 1 часа 7 июля 2019 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шалунцов С.Л, не оспаривая законность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, как с незаконными и необоснованными в виду чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении престарелой матери.

Просит приговор суда и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Печорского межрайонного прокурора Дяченко А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шалунцова С.Л - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Шалунцова С.Л. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осужденный Шалунцов С.Л. не оспаривает того обстоятельства, что его процессуальные права были соблюдены; что он добровольно согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитника после консультации с ним, в судебном заседании Шалунцов С.Л. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям Шалунцова С.Л. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание Шалунцову С.Л, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия малолетних детей, а также оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы суд наряду с рецидивом преступлений обоснованно признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Решение суда надлежаще мотивированно, подтверждается материалами дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, установленных законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осуждённого, суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматриваются, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Шалунцову С.Л. наказания в кассационном порядке не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе его семейное положение, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого Шалунцову С.Л. наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного престарелой матери судебная коллегия не усматривает.

Оснований считать назначенное Шалунцову С.Л. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шалунцова Сергея Леонидовича на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Савельев

Судьи Л.В.Кротова

Е.К.Замарацкая