Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-6122/2020[77-867/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Сазоновой Н.В, при секретаре Калимуллине Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Попретинского Э.П. в защиту интересов осужденного Грачева Е.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления адвоката Попретинского Э.П. по доводам кассационной жалобы и прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2019 года

Грачев Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты";

осужден:

по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (за получение с 10 февраля 2014 года по 23 июля 2015 года от ФИО1 денег в общей сумме "данные изъяты" рублей) к лишению свободы на срок 2 года;

по ч. 6 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) (за получение с 10 января 2015 года по 23 июля 2015 года от ФИО2 денег в общей сумме "данные изъяты" рублей) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 6 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-Ф3) (за получение с 10 марта 2015 года по 30 мая 2015 года от ФИО3 денег в общей сумме "данные изъяты" рублей) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 6 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-Ф3) (за получение с 10 марта 2015 года по 15 июля 2015 года от ФИО4 денег в общей сумме "данные изъяты" рублей) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 6 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-Ф3) (за получение с 10 апреля 2015 года по 23 июля 2015 года от ФИО5 денег в общей сумме "данные изъяты" рублей) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (за получение с 10 августа 2015 года по 28 февраля 2018 года от ФИО3 взятки в виде денег в общей сумме "данные изъяты" рублей), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (за получение с 10 августа 2015 года по 13 марта 2018 года от ФИО1 взятки в виде денег в общей сумме "данные изъяты" рублей), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (за получение с 10 августа 2015 года по 30 марта 2018 года от ФИО4 взятки в виде денег в общей сумме "данные изъяты" рублей), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (за получение с 10 августа 2015 года по 31 марта 2018 года от ФИО2 взятки в виде денег в общей сумме "данные изъяты" рублей), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (за получение с 10 августа 2015 года по 12 апреля 2018 года от ФИО5 взятки в виде денег в общей сумме "данные изъяты" рублей), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (за получение с 10 сентября 2015 года по 16 апреля 2018 года от ФИО6 взятки в виде денег в общей сумме "данные изъяты" рублей), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (за получение с 10 августа 2015 года по 28 февраля 2018 года от ФИО7 взятки в виде денег в общей сумме "данные изъяты" рублей), с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ (за получение с 12 ноября 2017 года по 14 марта 2018 года от ФИО8 взятки в виде денег в общей сумме "данные изъяты" рублей) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Грачеву Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Грачева Е.А. исчисляется с 28 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Грачеву Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; Грачев Е.А. взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2019 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2019 года в отношении Грачева Е.А. изменен.

Определено:

исключить указание на осуждение Грачева Е.А. за общее попустительство по службе при получении должностным лицом лично взяток в виде денег;

смягчить назначенное Грачеву Е.А. наказание за совершение каждого из семи преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Грачеву Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Грачев Е.А. признан виновным (с учетом внесенных изменений):

в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением;

в коммерческом подкупе, совершенном в значительном размере (4 преступления);

в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере;

в получении должностным лицом лично взяток в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере (7 преступлений).

В кассационной жалобе адвокат Попретинский Э.П, действующий в защиту интересов осужденного Грачева Е.А, выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

Указывает, что в нарушение закона суд первой инстанции с учетом положительных данных о личности Грачева Е.А. и иных обстоятельств дела не прекратил уголовное дело ввиду деятельного раскаяния осужденного по преступлениям, предусмотренным ч. 6 ст. 204 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Анализируя должностные полномочия и обязанности Грачева Е.А. в организации, адвокат приходит к выводу, что Грачев Е.А. действовал не в интересах рабочих, а в интересах предприятия; кроме того, в соответствии с инструкциями и нормами трудового права окончательное утверждение списков рабочих к его компетенции не относилось.

Полагает, в действиях осужденного усматриваются признаки более мягкого преступления - мошенничества, совершенного с использованием служебного положения, поскольку Грачев Е.А. сознательно осуществлял обман работников, указывая на свою значимость при решении вопроса об их работе в выходные и праздничные дни, что не соответствовало действительности.

Настаивает, что Грачев Е.А. не относится к категории должностных лиц - должностные инструкции не предоставляли ему полномочий по выполнению управленческих функций в АО " "данные изъяты"".

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Определение (постановление) суда апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, быть законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда должны быть основаны на исследованных материалах дела.

При этом судом второй инстанции должны быть проверены все доводы сторон о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2019 года не соответствует указанным требованиям закона - судом апелляционной инстанции не были рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, выводы об отсутствии нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, должным образом не мотивированы.

Так, сторона защиты указывала на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ об освобождении Грачева Е.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по преступлениям, предусмотренным ч. 6 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-Ф3).

В обоснование адвокат Попретинский Э.П. в апелляционной жалобе ссылался на то, что Грачев Е.А. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию указанных преступлений, что подтверждается показаниями следователя; отмечал, что совершенные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом осужденный исключительно положительно характеризуется (том 12, л.д. 190).

Данный довод судом апелляционной инстанции проверен не был и не получил правовой оценки со ссылками на материалы уголовного дела.

Проверяя материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности суждения суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для применения к Грачеву Е.А. положений ст. 28 УПК РФ, отметив мотивированность в должной мере указанного решения в приговоре.

При этом областным судом была учтена повышенная общественная опасность совершенных Грачевым Е.А. преступлений коррупционной направленности, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

Вместе с тем, преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 204 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-Ф3) относятся к категории средней тяжести. При постановлении приговора вопрос об освобождении Грачева Е.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должным образом не обсуждался.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ суд второй инстанции доводы стороны защиты надлежащим образом не проверил. Приведенные в апелляционном определении мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность приговора, к вопросу применения ст. 28 УПК РФ, неотносимы. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы в части оспаривания законности вынесения обвинительного приговора по преступлениям средней тяжести при фактическом установлении судом первой инстанции в действиях Грачева Е.А. ряда признаков деятельного раскаяния, суд соответствующие доводы оставил без проверки и разрешения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не может признать апелляционное определение соответствующим требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2019 года в отношении Грачева Евгения Александровича подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд второй инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения УПК РФ, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия исходит из того, что Грачев Е.А. обвинялся и был осужден судом первой инстанции за совершение в том числе, тяжких и особо тяжких преступлений, к реальному лишению свободы. С учетом изложенного имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает в отношении Грачева Е.А. возможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Попретинского Э.П. в защиту интересов осужденного Грачева Е.А. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2019 года в отношении Грачева Евгения Александровича отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в ином составе.

Избрать в отношении Грачева Евгения Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 1 января 2021 года.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Н.В. Сазонова