Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 7У-6872/2020[77-964/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.

судей Котиковой О.М, Гутенёвой Е.Н.

при секретаре Ветчининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова А.Ю. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Горбунова А.Ю. и адвоката Хлучина А.А, поддержавших доводы жалобы, просивших отменить судебные решения, выступление прокурора Гребневой Ю.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 мая 2019 года

Горбунов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

26 мая 2009 года Онежским городским судом Архангельской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 июня 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

26 марта 2010 года мировым судьей судебного участка N 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N8 Ломоносовского района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении Горбунова А.Ю. установлены следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на работе.

Срок наказания исчислен с 6 мая 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Горбунова А.Ю. под стражей с 6 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 октября 2019 года приговор суда изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершённых Горбуновым А.Ю. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ определено указать на то, что причинённая Горбуновым А.Ю. Я.О. колото-резаная рана в верхней трети правой боковой поверхности шеи состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Я.О.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Горбунову А.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 13 октября 2016 года, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на работе. Возложена на осуждённого Горбунова А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13 октября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установленными выше ограничениями.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 13 октября 2016 года, с 13 октября 2016 года по 11 августа 2017 года, а также время содержания под стражей с 6 января 2018 года по 30 октября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Горбунов А.Ю. признан виновным в совершении:

3 июня 2016 года вымогательства с угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевших Я.А. и Я.Л.;

10 декабря 2017 года кражи, с причинением потерпевшей С.Т. значительного ущерба;

10 декабря 2017 года покушения на кражу, с причинением потерпевшей С.Т. значительного ущерба;

1 января 2018 года убийства Я.О. и покушения на убийство двух лиц (Я.А. и Я.О.).

Преступления совершены на территории г. Архангельска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов А.Ю. просит отменить приговор, оправдать его по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайств о назначении экспертиз, исследовании доказательств, что повлекло нарушение права на защиту, а также свидетельствует о рассмотрении дела судом с обвинительным уклоном.

Полагает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не подтверждена доказательствами; обвинение построено на косвенных доказательствах, не исследованных судом, некоторые свидетели не были очевидцами преступлений, некоторые- являются родственниками, давали показания под давлением следствия; показания потерпевших Я.Л. и Я.А. противоречивы в части времени нахождения его (Горбунова) и Я.А. в квартире у Я.О, количества нанесенных ударов, их локализации и последствий; считает, что показания свидетелей М.Н, Г.Е, Л.Д. не согласуются между собой в части описания состояния потерпевшего Я.А. на месте происшествия; показания свидетеля А.А. даны под давлением следователя, сфальсифицированы; обращает внимание на наличие противоречий при изложении в приговоре показаний свидетелей А.Е, П.Е, А.А. и Т.А.; детализация его телефонных соединений, первоначальные показания свидетеля Ф.О. о том, что он (Горбунов) приходил с П.А. к Я.О. 30 декабря, подтверждает его алиби - нахождение в момент совершения преступления в другом месте; на изъятых у него одежде и обуви не обнаружены следы крови; анализирует заключение эксперта N 27, обнаруженные на трупе Я.О. телесные повреждения, и приходит к выводу, что данные повреждения были нанесены левой рукой, в то время, как он (Горбунов) является правшой и не мог их нанести. Связывает изменение показаний свидетелем Ф.О. с нахождением в состоянии алкогольного опьянения либо давлением следователя. Считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения, кем является потерпевший Я.А. левшой или правшой. Полагает, что сведения о детализации телефонных переговоров подделаны следователем.

Отмечает, что им было написано заявление о краже телефона "Леново", паспорта и кредитных карт, пропажу которых он обнаружил 1 января 2018 года; вторым его телефоном "Мейзу", как полагает осужденный, кто-то пользовался без его согласия. Приводит доводы о непричастности к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку обвинение построено на показаниях потерпевших Я.А. и Я.Л, ранее следователем было вынесено 8 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылается на аморальный образ жизни Я.А, который злоупотребляет спиртными напитками.

Обращает внимание на несоответствие протокола судебного заседания действительному ходу судебного разбирательства, в том числе, в части допроса свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Архангельска Ковалев Р.В. полагает необходимым приговор суда в отношении Горбунова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшей Я.Л. о событиях 3 июня 2016 года и 31 декабря 2017 года, потерпевшего Я.А, свидетелей П.А, Ф.О, С.А, А.Е, А.А, Т.А, Г.Е, Л.Д, а также заключения экспертиз с выводами о причинах смерти Я.О, а также о локализации и тяжести полученных Я.А. телесных повреждений проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности Горбунова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются правильными, осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, обоснованы в приговоре совокупностью доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с положениями ст.ст. 87-88 УПК РФ. Показания потерпевших Я.Л. и Я.А. обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления вины Горбунова А.Ю. в совершении вымогательства. Доводы осужденного в жалобе на аморальный образ жизни потерпевшего Я.А. не являются обстоятельством, свидетельствующим об оговоре последним осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ также являются обоснованными. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены судом в полном объеме и верно.

Доводы жалобы о незначительных противоречиях в показаниях допрошенных судом лиц не влияют на выводы суда о причастности Горбунова А.Ю. к совершению покушения на убийство Я.А. и убийства Я.О. Данные выводы сделаны судом на основании исследованной совокупности доказательств, при этом из показаний Я.А. установлено, что Горбунов А.Ю, находясь в комнате его отца Я.О, вначале нанес удары по голове Я.О, а затем стал наносить множественные удары по голове, груди и животу Я.А, от которых последний потерял сознание. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Я.Ю, свидетеля П.А, слышавшего все происходящее в комнате Я.О, свидетеля Ф.О, открывавшей дверь в квартиру Горбунову и П.А.; показаниями свидетелей А.Е, А.А. и других, которым Горбунов А.Ю. после возвращения рассказал о том, что убил одного или двух человек, при этом показывал им нож; заключением экспертизы о том, что у Я.О. обнаружены в том числе колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи, которая оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти Я.О, колото-резаные раны передней поверхности верхней трети правой половины груди, ушибленная рана в правой височной области, резаные раны ладоней, ссадины лба; заключением эксперта о том, что у Я.А. обнаружены множественные телесные повреждения.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетеля Ф.О, подтвердившей свои показания на следствии о том, что она открывала дверь Горбунову и П.А. 31 декабря 2017 года, проверены судом и правомерно признаны достоверными.

Каких-либо оснований полагать, что убийство Я.О. совершено иным лицом, либо Я.А. из представленных суду доказательств не усматривалось. Ссылки осужденного в жалобе на необходимость определения физических особенностей потерпевшего Я.А. не состоятельны.

Судом первой инстанции проверены в полном объеме все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Действия осужденного как убийство Я.О. и покушение на убийство двух лиц (Я.О. и Я.А.) квалифицированы верно по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствуют разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N1 "О судебной практике по делам об убийстве..". Об умысле на убийство двух лиц свидетельствует количество и места нанесенных осужденным ударов, использование колюще-режущего орудия, а также отсутствие действий, направленных на оказание помощи потерпевшим с целью минимизации причиненного вреда.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства осужденного, в том числе о назначении и проведении дополнительных экспертных исследований, заявленные в ходе судебного следствия, разрешены судом с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ, при этом несогласие осужденного с принятыми по ним решениями не свидетельствует о предвзятом отношении суда при рассмотрении уголовного дела.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, рассмотрены 9 сентября 2019 года судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 260 УПК РФ, частично удовлетворены. Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что протокол судебного заседания отражает неверно содержание показания и ход судебного следствия, не усматривается.

Апелляционная жалоба с аналогичными доводами осужденного, в том числе в связи с неверной, по его мнению, оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, была рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, Ходатайства осужденного о проведении дополнительных экспертиз разрешены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона, по ним вынесено определение с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание Горбунову А.Ю. с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом положений ст. 70 УК РФ, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Горбунова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи