Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 8а-12110/2020[88а-11627/2020]

19 июня 2020 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Куцаевой Е.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Гвардейского района Калининградской области от 27 марта 2020 года по делу N 2а-564/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области о взыскании с Куцаевой Е.С. задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Гвардейского района Калининградской области от 27 марта 2020 года по делу N 2а-564/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области с Куцаевой Е.С. взысканы недоимка по транспортному налогу в сумме 120044 руб, пени в размере 20537 руб, 56 коп, госпошлина в доход местного бюджета в размере 2005 руб. 82 коп.

20 мая 2020 года Куцаевой Е.С. в Третий кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на судебный приказ. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения были допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области и взыскивая с Куцаевой Е.С. задолженность транспортному налогу и пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе не указан период за который взыскана задолженность по транспортному налогу и пени.

Так же мировым судьей допущены и иные нарушения норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что срок исполнения обязанности по уплате налога, согласно требованию N 16 от 26 мая 2016 года установлен до 05 июля 2016 года. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 05 января 2017 года.

Срок исполнения требования об уплате налога N2655 от 11 ноября 2016 года установлен до 30 декабря 2016 года. Следовательно, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 30 июня 2017 года.

Срок исполнения требования об уплате налога N35140 от 26 сентября 2017 года установлен до 15 ноября 2017 года. Соответственно, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 15 мая 2018 года

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом 24 марта 2020 года с пропуском срока на обращение в суд.

Более того, налоговым органом мировому судье заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по налогу и пени очевидно не являлись бесспорными, и в выдаче судебного приказа следовало отказать.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Гвардейского района Калининградской области от 27 марта 2020 года по делу N 2а-564/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области о взыскании с Куцаевой Е.С. задолженности по транспортному налогу, пени отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: