Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-14064/2020[88а-13560/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А. М, судей: Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонова Д.В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года по административному делу N2а-408/2019, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 января 2020 года по административному исковому заявлению Леонова Д.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Леонова Д.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Леонов Д.В, осужденный к пожизненному лишению свободы приговором Московского городского суда от 30 января 2017 года, содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период с 08 февраля 2018 года по 22 апреля 2019 года. 16 июля 2019 года он обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Управлению ФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России. В иске он просит признать действия и решения должностных лиц администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области незаконными, нарушающими его основные права и свободы; взыскать с администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области на протяжении всего периода его содержания оказывала на него физическое воздействие путем избиения его сотрудниками учреждения, покушением на его жизнь осужденным Барсуком Г.Л. Воздействие оказывалось с той целью, чтобы он отказался от обжалования незаконного приговора Московского городского суда от 30 января 2017 года, а также с целью принудить его к самооговору и сознаться в совершении нераскрытых особо тяжких преступлений. Кроме того, на него оказывалось и психологическое воздействие, которое выражалось в воспрепятствовании его переписке с надзорными и контролирующими органами, с семьей и близкими друзьями, а именно: неотправление его корреспонденции в октябре 2018 года, январе и апреле 2019 года, в которых он ссылался на незаконные действия сотрудников колонии. Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение его конституционных прав.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившее в законную силу апелляционное определение Леоновым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Административный истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Леонов Д.В. указывал на то, что после 15 апреля 2019 года им в администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области передавались для направления посредством системы ФСИН-письмо письма N 5188441 18 апреля 2019 года (отпустил в почтовый ящик), N 5087322 22 апреля 2019 года и N 5189201 22 апреля 2019 года (передал сотруднику администрации учреждения), которые, как он полагает, не отправлены по вине администрации.

При этом, каких-либо объективных и достаточных доказательств тому, что Леоновым Д.В. указанные ответы передавались для отправки в администрацию учреждения, как то: расписки в получении администрацией почтовых отправлений, выписка из журнала учета, выписка из электронного реестра, суду не были представлены.

Напротив, согласно сведениям, представленным администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, за весь период отбывания Леоновым Д.В. наказания в учреждении имеется ряд писем, полученных им посредством системы ФСИН-письмо, ответы на которые в администрацию учреждения не передавались, в электронной системе ФСИН-письмо сведения о таких ответах также отсутствуют.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "Специальные Электронные Системы" за период отбывания Леонова Д.В. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период с 2018 по 2019 годы за ним числится 100 доставленных Интернет-службой ФСИН-ПИСЬМО писем (из них 97 с заказанными ответами), 68 доставленных фотографий и 85 отправленных из данного учреждения ответов. Все 85 ответов отправлены из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Судом первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание то, что неполучение адресатами каких-либо писем административного истца не могло повлечь нарушение права Леонова Д.В. на переписку и не свидетельствует о нарушении сотрудниками учреждения названного права.

Доказательства наличия личной заинтересованности сотрудников учреждения в оказании на Леонова Д.В. давления с целью принудить его самооговору, административным истцом не представлено.

При этом у суда отсутствует обязанность по вызову всех свидетелей, о явке в суд которых ходатайствуют стороны. Исследованных судом первой инстанции доказательств было достаточно для вынесения решения.

Судом также законно установлено, что доводы Леонова Д.В. об избиении его сотрудниками исправительного учреждения, а также о покушения на его жизнь и высказывании угрозы убийством осужденным Барсуком Г.Л, не могут быть предметом проверки по настоящему делу, поскольку по заявлениям Леонова Д.В. указанные доводы проверялись ранее в установленном законом порядке и не нашли своего подтверждения. В обоих случаях в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (постановление от 17 апреля 2019 года, постановления от 05 марта и 30 марта 2019 года).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы административного истца, изложенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Леонова Д.В.

Поскольку судом обоснованно установлено, что действия административных ответчиков отвечают требованиям действующих нормативных актов и не нарушают прав и интересов Леонова Д.В, то оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда правильно согласилась с этими выводами. Так же не установлены основания для вынесения частного определения, в котором необходимо обратить внимание следственных органов на нарушения, допущенные цензором ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, как об этом просит заявитель.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о наличии нарушения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом того, что часть административных исковых требований Леонова Д.В. касается событий, произошедших по мнению истца в период до 15 апреля 2019 года, а обратился он в суд 16 июля 2019 года, суд обоснованно пришел к выводу, что срок подачи административного иска пропущен. Леоновым Д.В. не было представлено убедительных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не приведены обстоятельства, явно исключающие возможность сформулировать свою позицию относительно допущенных, по его мнению, администрацией исправительного учреждения нарушений, изложить ее в письменном виде и направить для рассмотрения в суд. Не подтверждены какими-либо объективными данными доводы о том, что подаче административного искового заявления препятствовали незаконные действия администрации исправительного учреждения.

С учетом изложенного отсутствуют основания не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований, о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, совершенных, по мнению Леонова Д.В, в период до 15 апреля 2019 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Леонов Д.В. не заявлял.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В кассационной жалобе Леонов Д.В. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 января 2020 года по административному исковому заявлению Леонова Д.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - оставить без изменения, кассационную жалобу Леонова Д.В. - без удовлетворения.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 03 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 января 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: