Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-14067/2020[88а-13566/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Арутюняна О.Р. - Пулиной О.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 года по административному исковому заявлению Арутюняна О.Р. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

По первой инстанции решение вынесено Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга 07 октября 2019 года номер дела N 2а-4062/2019

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя административного истца Арутюняна О.Р. - Пулиной О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Армения Арутюнян О.Р. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил признать незаконным принятое в отношении него решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложив на административного ответчика обязанность снять запрет на въезд истца в Российскую Федерацию, а также взыскать с ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в пользу Арутюняна О.Р. судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по договору юридического поручения в размере 22 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. Об оспариваемом решении узнал 17 мая 2019 года из сведений, размещенных на официальном сайте ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оспариваемое решение органа контроля в сфере миграции полагает чрезмерно ограничивающим его право на частную и семейную жизнь, поскольку Арутюнян О.Р. на законных основаниях проживает на территории России, где осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в ООО "Горводстрой" и создал семью с гражданской Российской Федерации Билас Н.И, брак с которой не зарегистрирован, но фактически сложились брачные отношения, они совместно проживают по адресу: "адрес".

Не оспаривает то обстоятельство, что привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, однако просит учесть, что назначенные административные штрафы истцом уплачены; правонарушения совершены при управлении служебной машиной работодателя, и поэтому умышленных, виновных действий со стороны истца в ненадлежащем техническом состоянии автомобиля не имелось, так как о наличии технических несоответствий он неоднократно уведомлял работодателя. При этом часть получаемого на территории Российской Федерации дохода от трудовой деятельности административный истец направляет на содержание и обучение своих детей: "данные изъяты", проживающих в Республике Армения. Полагает, что сайта работу, обеспечивающую аналогичный уровень дохода, позволяющий, и в дальнейшем помогать своим детям, убыв в страну гражданской принадлежности, он не сможет.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 марта 2019 года о неразрешении Арутюняну О.Р. въезда в Российскую Федерацию. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2019 года в части признания незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 марта 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения Арутюняна О.Р. отменено. В удовлетворении административного иска отказано.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 7 октября 2019 года оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления представитель Арутюняна О.Р. - Пулиной О.Н. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным заместителем начальника данного органа миграционного контроля 21 марта 2019 года, гражданину Республики Армения Арутюняну О.Р, 6 сентября 1977 года рождения, неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года - до 10 января 2022 года по основаниям, изложенным в п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с неоднократным привлечением Арутюняна О.Р. в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных:

частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 21 декабря 2018 года, (Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков (л.д. 40);

статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 30 октября 2018 года (Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений (л.д.42);

частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 30 октября 2018 года (Нарушение правил перевозки людей (л.д. 41);

частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от 19 апреля 2018 года (Нарушение правил перевозки людей (л.д. 43).

Факты привлечения Арутюняна О.Р. к административной ответственности подтверждаются представленными в материалы дела копиями постановлений, карточкой правонарушений, выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Изложенное свидетельствует о наличии у УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оснований, предусмотренных п.

4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке

выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для

принятия в отношении административного истца решения о неразрешепиивъезда в Российскую Федерацию.

Удовлетворяя требования административного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением нарушено право административного истца на уважение личной и семейной жизни, что представляет чрезмерное и неоправданное вмешательства Российской Федерации в частную жизнь истца, несоразмерное совершенным им правонарушениям и вызванным этими фактами последствиям.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правильно сочла эти выводы не соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Решение УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 марта 2019 года о неразрешении гражданину Республики Армения Арутюнян О.Р. въезда в Российскую Федерацию сроком до 10 января 2022 года по основаниям, изложенным в п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца, совершившего неоднократно административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, чем созданы угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся, как и административный истец, участниками дорожного движения. Следовательно, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию продиктовано необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При этом доводы административного истца о том, что административные правонарушения, послужившие основанием для принятия данного решения, совершены при управлении служебной машиной работодателя ООО "Горводстрой", и поэтому ответственность за техническое состояние автомобиля должен нести работодатель, правильно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку за состояние автомобиля на момент выхода его на линию, действительно, отвечает работодатель, однако в дальнейшем сам водитель должен контролировать надлежащее техническое состояние транспортного средства и в случае неисправности принимать соответствующие меры вплоть до возврата автомобиля в гараж.

Вопреки выводам суда, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в данном случае не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008г. применение судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) относится к случаям наличия у иностранного гражданина супруга или "данные изъяты" детей на территории РФ.

Близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации, административный истец не имеет. На дату принятия УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оспариваемого решения, административным истцом на территории Российской Федерации семьи не создано, брак с гражданской Российской Федерации Билас Н.И. не зарегистрирован.

Члены семьи административного истца - трое детей "данные изъяты", рожденных у административного истца и Аветисян М.Д, с которой, согласно представленных истцом сведений, брак официально зарегистрирован не был, являются гражданами Республики Армения и согласно представленных документов проживают и проходят обучение в стране гражданской принадлежности (л.д. 63-70). Сведений, свидетельствующих о наличии на воспитании и содержании административного истца "данные изъяты" детей, являющихся гражданами Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие у административного истца на территории Российской Федерации устойчивой социальной связи и утрате таковой на территории страны гражданской принадлежности не подтверждено. Само по себе осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации о наличии указанных обстоятельств не свидетельствует и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности по объективным причинам, истцом также не представлено.

С учетом изложенного, решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 марта 2019 года о неразрешении гражданину Республики Азербайджан Арутюнян А.О. въезда в Российскую Федерацию сроком до 10 января 2022 года по основаниям, изложенным в п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является законным и обоснованным и не влечет нарушения прав административного истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренные законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 года по административному исковому заявлению Арутюняна О.Р. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Арутюняна О.Р. - Пулиной О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: