Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-14068/2020[88а-13559/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Широковой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рогозин К.В. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2020 года по административному делу N 2а-107/2020 по административному исковому заявлению Рогозин К.В. к Плескацевичу А.И, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, первому заместителю начальника УФСИН России по Республике Карелия Федотову А.В, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединскому В.В, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя прокуратуры Республики Карелия - Федуловой С.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогозин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлениям к органам прокуратуру, указав что отбывает наказание в виде лишения свободы. В период с 10 по 18 декабря 2018 г. сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России отказались фиксировать факт голодовки Рогозина К.В. По обращениям Рогозина К.В. Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и УФСИН России по Республике Карелия проведены проверки, по итогам которых нарушений прав Рогозина К.В. установлено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рогозин К.В. просил признать действия административных ответчиков незаконными.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Карелия от 17 апреля 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Рогозин К.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

По делу установлено, что Рогозин К.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, ранее содержался ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

26 декабря 2018 г. в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Рогозина К.В, датированное 18 декабря 2018 г, о ненадлежащих условиях содержания и вызванном данным обстоятельством отказом от приема пищи в период с 10 по 18 декабря 2018 г, а также о сокрытии факта голодовки сотрудниками медицинской части. Рогозин К.В. просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования, привлечь к ответственности сотрудников исправительного учреждения, обеспечить сохранность видеозаписей за указанный период времени для представления в суд в качестве доказательств.

В рамках проверки по обращению осужденного 28 декабря 2018 г, 09 и 18 января 2019 г. заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были получены письменные объяснения от должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, фельдшера и врача МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об отсутствии противоправных действий по отношению к Рогозину К.В.

14 января 2019 г. просмотрены видеозаписи за период с 10 по 18 декабря 2018 г. с устройств видеонаблюдения, установленных в камерах N 14 и N 16 помещений ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, по итогам чего установлено, что в установленное распорядком дня время Рогозину К.В. предлагалось получение питания, от которого он отказывался, получал в камеру кипяток и употреблял свои личные продукты питания.

По итогам прокурорской проверки 23 января 2019 г. заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях письмом N 191ж-2017 сообщил административному истцу о действиях, совершенных в рамках проверки изложенных в обращении доводов, и указал на отсутствие нарушений со стороны исправительного учреждения.

Помимо обращения в прокуратуру 03 января 2019 г. Рогозин К.В. устно обратился к руководству УФСИН России по Республике Карелия с аналогичным вопросом. В рамках рассмотрения данного обращения УФСИН России по Республике Карелия также была проведена проверка, взяты объяснения у должностных лиц исправительного учреждения, после чего 23 января 2019 г. заявителю был дан ответ N ог-11/ТО/11-61 об отсутствии нарушений и неподтвержденности факта голодовки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

Пункт 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

По результатам проведенной проверки прокуратурой и УФСИН России по Республике Карелия административному истцу в установленный срок направлены мотивированные ответы, в которых изложены соответствующие разъяснения по обозначенным в обращениях вопросам.

Таким образом, права заявителя на обращение в государственные органы и получение письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов административными ответчиками не нарушены.

Само по себе несогласие Рогозина К.В. с содержанием данных ему ответов не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.

Как следует из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемо нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В действиях УФСИН России по Республике Карелия нарушений также не усматривается, поскольку по обращению административного истца была проведена полная и объективная проверка, изложенные в обращении доводы изучены, им дана надлежащая оценка.

При этом в силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, принимаемых органами государственной власти в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установив, что оспариваемые решения приняты в соответствии с законом в пределах полномочий административных ответчиков, права либо свободы административного истца не нарушают, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Рогозин К.В. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Действительно, в суде первой инстанции Рогозиным был заявлен отвод судье, рассматривавшему дело. Данный отвод разрешен в установленном статьями 31, 32, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке. Предусмотренные законом основания для отвода судьи отсутствовали. Об отклонении отвода вынесено соответствующее определение (л.д. 76-77).

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2020 года по административному делу N 2а-107/2020 по административному исковому заявлению Рогозин К.В. к Плескацевичу А.И, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, первому заместителю начальника УФСИН России по Республике Карелия Федотову А.В, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, заместителю Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединскому В.В, прокуратуре Республики Карелия об оспаривании действий оставить без изменения, кассационную жалобу Рогозин К.В. - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда республики Карелия от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Карелия от 17 апреля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: