Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-14336/2020[88а-14006/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А. М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2020 года по административному иску Николаев Д.А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Константиновское" о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

По первой инстанции решение вынесено Красносельским районным судом Санкт-Петербурга от 3 января 2020 года, административное дело N 2а-1859/2020.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - Касьяновой Е.Ю, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Д.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о призыве его на военную службу, принятое 05.12.2019г. призывной комиссией МО "Константиновское".

В обоснование заявленных требований Николаев Д.А. указал, что в ходе медицинского освидетельствования в отношении него не были проведены такие обязательные диагностические исследования, как флюорография, анализы крови и мочи, электрокардиография. Кроме того, на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения он проходил обучение в образовательной организации по программе магистратуры, следовательно, имел право на отсрочку от призыва на военную службу. Однако представленная им справка из образовательной организации была оставлена призывной комиссией без внимания. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Николаева Д.А. о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Константиновское" (далее - призывная комиссия МО "Константиновское") от 5 декабря 2019 года о призыве его на военную службу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2020 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года отменено. Признано незаконным решение призывной комиссии осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Константиновское" от 5 декабря 2019 года о призыве Николаева Д.А. на военную службу.

На апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2020 года ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Николаев Д.А, 15 марта 1996 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Красносельского района Санкт-Петербурга с 4 июня 2013 года.

В период осеннего призыва 2019 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии МО "Константиновское".

По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии административному истцу установлена категория годности "А" - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии МО "Константиновское" от 5 декабря 2019 года Николаев Д.А. призван на военную службу.

Согласно справке N 001655 от 9 декабря 2014 года, выданной ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет", Николаев Д.А. зачислен на 1 курс по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 15.03.03 Прикладная механика.

Решением призывной комиссии от 17 декабря 2014 года, протокол N41, Николаеву Д.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 31 августа 2018 года, на время получения образования.

Согласно справке N 000601 от 13 сентября 2016 года, выданной ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет", Николаев Д.А. обучается на 3 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 15.03.03 Прикладная механика.

Согласно справке ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" N 91 Николаев Д.А. отчислен 22 мая 2017 года за невыполнение учебного плана. Приказ об отчислении N302(2) от 18 мая 2017 года.

Согласно справке названного учебного учреждения от 19 сентября 2018 года N000443Л Николаев Д.А. в 2016 году поступил и согласно приказу N812(2) от 12 июля 2018 года в настоящее время обучается на 4 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 15.03.03 Прикладная механика.

Согласно справке того же учебного учреждения от 11 сентября 2019 года N633 Николаев Д.А. в настоящее время обучается на 1 курсе магистратуры по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 15.04.03 Прикладная механика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что Николаев Д.А. утратил свое право на отсрочку в результате отчисления из образовательной организации, пришел выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что административный ответчик при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе был принимать решения о призыве на военную службу лица, реализующего свое право на образование в течение определенного законом периода, поскольку после отчисления из высшего образовательного учреждения по программе бакалавриат, Николаев Д.А. в течение одного учебного периода был восстановлен в том же учебном заведении, переведен на следующий курс, и после прохождения итоговой аттестации зачислен на следующий этап прохождения высшего профессионального обучения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу абзаца 2 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Проанализировав приведенные положения закона, и установив, что административный ответчик при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе был принимать решения о призыве на военную службу лица, реализующего свое право на образование в течение определенного законом периода, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Николаева Д.А. права на предоставление отсрочки от призыва на воинскую службу.

Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что право на отсрочку не сохраняется за гражданином, восстановившимся после отчисления по инициативе образовательной организации, поэтому у истца не сохраняется право на отсрочку, основанием для отмены судебного постановления не является.

Абзацем 14 пп. "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.

С учетом того, что заявитель продолжает обучаться в ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" N 91 на очной форме обучения, по той образовательной программе (специальности) по которой и обучался ранее - "15.03.03 Прикладная механика", на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения зачислен на следующий этап прохождения высшего профессионального обучения в той же образовательной организации по программе магистратуры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленная ему отсрочка соответствует положениям абз. 7 пп. "а" пункта 2 статьи Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абз. 9).

В результате отчисления и восстановления в высшем учебном заведении, срок обучения Николаева не увеличился.

При этом предусмотренная данным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из следующих случаев: если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым данного подпункта (при получении среднего общего образования), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с его абзацем седьмым (при получении высшего образования по программе бакалавриата) (абзац двенадцатый); если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым данного подпункта (при получении высшего образования по программе бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с его абзацем девятым (при получении высшего образования по программе магистратуры) (абзац тринадцатый).

Судебная коллегия, проанализировав положения ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", где в том числе приведен исчерпывающий перечень оснований для предоставления повторной отсрочки, пришли к обоснованному выводу о том, что административному истцу ранее не предоставлялась отсрочка от призыва в соответствии с абз. 7 подпункта "а" п. 2 указанной статьи на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе магистратуры. Возможность предоставления другой отсрочки по иному основанию в таком случае законом предусмотрена.

При этом по смыслу ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" каждый пункт представляет собой самостоятельное основание для отсрочки от призыва. Утрата одного основания для отсрочки от призыва не препятствует получению отсрочки по другому основанию. В данном случае Николаев утратил право на отсрочку от призыва в связи с его обучением в учебном заведении по программе бакалавриата и приобрел его по иному основанию. - в связи с обучением в магистратуре.

Доводы, изложенные ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2020 года по административному иску Николаев Д.А. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ "Константиновское" о признании незаконным решения о призыве на военную службу оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2020 года, настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: