Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8а-14421/2020[88а-14037/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Таскаева В.Н. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 января 2020 года (N 2а-431/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года (N 33а-1747/2020) по административному исковому заявлению Таскаева В.Н. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании решения об отказе в перераспределении участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему перераспределения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таскаев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным оформленный 27 сентября 2019 года письмом N отказ администрации муниципального образования муниципальный район "Сыктывдинский" (далее - администрация МО МР "Сыктывдинский") в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земель общего пользования, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, настаивая на том, что правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка у уполномоченного органа не имелось.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация СП "Выльгорт".

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года, административные исковые требования Таскаева В.Н. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании решения об отказе в перераспределении участка незаконным, возложении обязанности утвердить схему перераспределения земельного участка оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2020 года, Таскаев В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проема в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершаем одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судами установлено, что 11 сентября 2019 года Таскаев В.Н, как собственник земельного участка с кадастровым номером N площадью 832 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в администрацию МО МР "Сыктывдинский" с заявлением о перераспределении указанного участка с фактическим предоставлением ему в дополнение к существующему участку земельного участка из земель общего пользования (50 кв.м.), который обозначен на схеме испрашиваемого земельного участка как ЗУ1 (точки Н1-1-5-7) с целью образования земельного участка с тем же кадастровым номером, но большей площадью.

Письмом от 27 сентября 2019 года N администрацией МО МР "Сыктывдинский" Таскаеву В.Н. согласно поданному заявлению в перераспределении земель отказано.

Основанием такого отказа со ссылкой на положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации явилось наличие оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым земельным участкам, в соответствии с пунктом 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно требованиям части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

Судами установлено, что часть земельного участка общего пользования, о перераспределении которого путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером N просил заявитель, представляет собой часть земельного участка "адрес", являющегося земельным участком общего пользования, используется неопределенным кругом лиц в качестве проезда.

Постановлением администрации СП "Выльгорт" N от 18 марта 2019 года проезд по "адрес" поставлен на баланс и включен в реестр муниципальной собственности МО СП "Выльгорт".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для перераспределения земель согласно представленной схеме у муниципального органа отсутствовали. При этом суд исходил из того, что схема расположения вновь образуемого путем перераспределения земельного участка составлена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку при ее составлении не учтена территория общего пользования, за счет которой происходит увеличение принадлежащего административному истцу земельного участка, и которая в соответствии с действующим законодательством не может быть передана в частную собственность.

В связи с этим, проверяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года без изменения, кассационную жалобу Таскаева В.Н. - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 апреля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.