Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-14427/2020[88а-13761/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Широковой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джобадзе Г.Д. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 года по административному делу N 2а-4922 по административному исковому заявлению Джобадзе Г.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Караченцеву О.Л, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов России по исполнению особых исполнительных производств России по Санкт-Петербургу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. о признании незаконным постановления и обязании окончить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Джобадже Г.Д. - Шашило Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Берг О.А, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джобадзе Г.Д. обратился в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском и уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ просил:

- признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Караченцева О.Л. (далее - заместитель руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу) от 08 апреля 2019 года N 2213 0/19/7800-АЖ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов России по исполнению особых исполнительных производств России по Санкт-Петербургу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Растригину А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт- Петербургу) окончить исполнительное производство N-ИП.

В обоснование заявленных требований Джобадзе Г.Д. указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. имеется исполнительное производство N 34298/19/78022-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащую на праве собственности должнику Джобадзе Г.Д, взыскателем по данному исполнительному производству является Головатый В.В.

Ранее исполнительное производство находилось на исполнении Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу. Данное исполнительное производство на основании постановления руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. от 6 февраля 2019 года передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительному производству присвоен номер N-ИП. 23 июля 2019 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, административному истцу стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт- Петербургу Макаровым В.В. от 3 декабря 2018 года исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что взыскатель после признания несостоявшимися повторных торгов по продаже предмета залога, отказался оставить его за собой. 18 марта 2019 года начальником Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу - старшим судебным приставом Остнес К.Э. жалоба взыскателя Головатого В.В. признана необоснованной и отказано в ее удовлетворении. 8 апреля 2019 года постановлением заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Караченцевым О.Л. жалоба взыскателя Головатого В.В. признана обоснованной, отменено постановление начальником Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт- Петербургу - старшим судебным приставом Остнес К.Э. от 18 марта 2019 года, в целях устранения допущенных нарушений старшему судебному приставу Остнес К.Э. дано указание отменить постановление об окончании исполнительного производства, уведомив об этом заявителя Головатого В.В.

Также из материалов исполнительного производства следует, что торги квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" не состоялись дважды. В связи с тем, что оставить за собой предмет залога, взыскатель отказался, 16 августа 2018 года квартира по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" была передана по акту должнику. При этом, взыскатель обжаловал указанное постановление в судебном порядке. Решением Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 1 ноября 2018 года по делу N 2а-10819/2018, оставленным без изменения Санкт-Петербургским городским судом, в удовлетворении административного иска взыскателю отказано. Судебным приставом- исполнителем осуществлены все действия предусмотренные ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". При этом, торги по реализации квартиры в установленном законном порядке недействительными не признавались. Административный истец полагает, что постановление заместителя руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Карацевцева О.Л. N22130/19/7800-АЖ от 26.03.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства противоречит закону и нарушает права административного истца.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Романовской Т.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макарова В.В. от 12 января 2017 года на основании заявления взыскателя Головатого В.В. и исполнительного листа Серия ФС N N, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по решению от 14 июня 2016 года по делу N2-6183/2016 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Джобадзе Г.Д. об обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", принадлежащую Джобадзе Г.Д. на праве собственности, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 866 400 рублей в пользу Головатого В.В. (том 2 л.д. 23-24).

11 августа 2017 года судебным приставом приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (том 2 л.д. 27-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 11 сентября 2017 года указанная квартира передана на реализацию путем проведения открытых торгов, проводимых в форме аукциона в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и в тот же день оформлена заявка на реализацию арестованного имущества (том 2 л.д. 30-32).

Протоколом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 03 мая 2018 года N1.7 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (том 2 л.д. 37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макарова В.В. от 16 мая 2018 года цена переданного на реализацию имущества в связи с отсутствием заявок снижена на 15% и составила 11 866 400 рублей (том 2 л.д. 40-41).

Протоколом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 29 мая 2018 года N1.5 повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (том 2 л.д. 42-43).

07 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макаров В.В. направил взыскателю Головатому В.В. предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Указанное предложение взыскателем получено не было (том 2 л.д. 48-53).

16 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макаровым В.В. вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику в связи с тем, что арестованное имущество в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией и от взыскателя не поступило согласие о принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу (том 2 л.д.54).

На основании акта судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 17 августа 2018 года квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", передана должнику Джобадзе Г.Д. (том 2 л.д. 46-47).

3 декабря 2018 года исполнительное производство было окончено по основаниям п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

26 марта 2019 года руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступила жалоба от Головатого В.В. в порядке подчиненности на постановление старшего судебного пристава Восточного одела Приморского района УФССП России по Санкт- Петербургу Остнес К.Э. от 18 марта 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства (том 2 л.д. 4-7, 57-58).

При проверке доводов жалобы Головатого В.В. из Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу были истребованы материалы исполнительного производства N- ИП.

В ходе проверки было установлено, что предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой Головатовым В.В. получено не было.

08 апреля 2019 года заместителем руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу Караченцевым О.Л. по результатам рассмотрения жалобы Головатого В.В. было установлено отсутствие оснований для окончания исполнительного производства N-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, постановление старшего судебного пристава Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э. от 18 марта 2019 года отменено, в целях устранения допущенных нарушений постановление об окончании исполнительного производства N-ип указано отменить (том 2 л.д. 8-11).

16 апреля 2019 гола старшим судебным приставом Восточного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП (том 2 л.д. 61). Указанное постановление в рассматриваемом административном деле административным истцом не оспаривается.

20 мая 2019 года исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу на основании постановления главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой А.Е. от 6 февраля 2019 года (том 2 л.д. 63-71).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Джобадзе Г.Д. суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу и с соблюдением требований закона.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правомерно согласилась с этими выводами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 стать 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно пункту 2.1.2. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Закона об исполнительном производстве, доказательств нарушения прав административного истца указанным постановлением в суде не представлено. Задолженность Джобадзе Г.Д. перед Головатым В.В. по исполнительному производству составляет 6 000 000 рублей.

Доводы административного иска об отсутствии правовых оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства обоснованно отвергнуты судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (пункт 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой Головатым В.В. не получено.

Постановление о возвращении нереализованного имущества должнику Джобадзе Г.В. от 16 августа 2018 года было обжаловано Головатым В.В. в судебном порядке 6 октября 2018 года. На момент принятия судебным приставом - исполнителем Макаровым В.В. 3 декабря 2018 года постановления об окончании исполнительного производства, решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2а- 10819/2018 не вступило в законную силу (том 1 л.д. 152-155, том 2 л.д. 113- 118). При этом, материалы дела не содержат доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Таким образом, окончание 3 декабря 2018 года исполнительного производства N-ИП не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, сформулированным в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве, нарушает права взыскателя, предусмотренные статьей 87 этого же федерального закона.

В кассационной жалобе Джобадзе Г.Д. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Исходя из изложенных норм, установленный судами первой и апелляционной инстанций факт неполучения взыскателем предложения об оставлении имущества должника за собой обязателен для суда кассационной инстанции.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Отвергая соответствующие доводы Джобадзе Г.Д. о наличии решения суда об отказе в иске Головатому В.В, суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2а-10819/2018 об отказе Головатому В.В. в удовлетворении административного иска об отмене постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от 16 августа 2018 года по исполнительному производству N-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя направить взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой не имеет обязательного значения для судов, рассматривающих настоящее дело, поскольку Головатому В.В. отказано по основаниям пропуска срока для обращения в суд. Никакие иные обстоятельства судом не устанавливались.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 года по административному исковому заявлению Джобадзе Г.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт- Петербургу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Караченцеву О.Л, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов России по исполнению особых исполнительных производств России по Санкт-Петербургу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. о признании незаконным постановления и обязании окончить исполнительное производство оставить без изменения, кассационную жалобу Джобадзе Г.Д. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: