Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8а-14508/2020[88а-14061/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Чемериса Д.С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года (N 2а-9188/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года (N 33а-2941/2020) по административному исковому заявлению Чемериса Д.С. к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района, Участковой избирательной комиссии N 960 об отмене решения об итогах голосования.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Чемериса Д.С. Лазутченко П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Андреевой Н.А, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чемерис Д.С. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района, Участковой избирательной комиссии (далее - УИК) N 960 об отмене решения УИК N 960 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1 на избирательном участке N 960.

В обоснование иска указал, что являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва в пятимандатном избирательном округе N 1.

Решением Совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области назначены выборы депутатов совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва на 8 сентября 2019 года.

8 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва в пятимандатном избирательном округе N 1.

Решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружных избирательных комиссий по пятимандатному избирательному округу N 1 от 10 сентября 2019 года утверждены протоколы о результатах выборов и признаны проведенные выборы состоявшимися и действительными.

В день голосования на избирательном участке N 960 Всеволожского муниципального района Ленинградской области членами УИК N 960 с правом решающего голоса: в дополнительные листы списков избирателей незаконно включались лица, не обладающие активным избирательным правом на данных избирательных участках, с выдачей им бюллетеней для голосования, в период проведения голосования в списках избирателей напротив фамилий, имен, отчеств, включенных в основные списки избирателей, расписывались посторонние лица, не обладающие активным избирательным правом для голосования на данном избирательном участке, при проведении подсчета голосов избирателей, волеизъявление избирателей оглашалось без непосредственного предъявления бюллетеней для обозрения и визуального контроля кандидатам, наблюдателям, членам участковой избирательной комиссии с правом совещательного и решающего голоса.

В день голосования при проведении подсчета голосов, кандидаты, наблюдатели и члены УИК с правом совещательного голоса, не могли свободно перемещаться по избирательному участку, а при выдаче бюллетеней лично убеждаться в наличии активного избирательного права у лиц, включенных в основные и дополнительные списки избирателей.

Необоснованно было принято решение об отказе в проведении подсчета голосов избирателей. Повторный подсчет голосов на избирательном участке не проведен.

Кандидаты, признанные избранными, использовали преимущество своего должностного положения, что повлияло на волеизъявление избирателей и не позволило с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Территориальная избирательная комиссия Всеволожского муниципального района не уведомила кандидатов, наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса о времени и месте проведения итогового заседания, на котором подлежали принятию решения об утверждении результатов голосования по избирательным округам и результатов выборов в целом, также комиссия не провела итогового заседания, не рассмотрела поступившие жалобы и заявления о нарушении порядка голосования и подсчета голосов избирателей в УИК, протокол о результатах голосования и сводная таблица по избирательному округу подписаны с нарушением порядка утверждения результатов голосования, члены комиссии с правом совещательного голоса в указанные в протоколах дату, время не собирались и не голосовали.

В нарушение Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ) избиратели не были проинформированы должным образом о предстоящих выборах, с трудом найдя участок для голосования, жители выражали свое недовольство подготовкой к выборам и информированием населения, избиратели не были проинформированы, где находился их участок для голосования.

Допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на УИК N 960.

УИК N 960 были сфальсифицированы итоги выборов с помощью систематического приписывания большего количества голосов партии "Единая Россия" и ее кандидатам, а также путем лишения иных, в том числе оппозиционных партий и кандидатов голосов их избирателей, протоколы содержат цифры, завышающие результаты для партии "Единая Россия" и умаляя результаты в отношении других партий, в частности кандидатов от КПРФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года, административные исковые требования Чемериса Д.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 20 июля 2020 года, Чемерис Д.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27 июня 2019 года N 193 "О назначении выборов депутатов совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва" были назначены выборы депутатов совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва на 8 сентября 2019 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27 июня 2019 года N 199 "О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва на территориальную избирательную комиссию Всеволожского муниципального района", на период подготовки и проведения выборов депутатов совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, возложены полномочия, в частности, окружной избирательной комиссии Заневского одномандатного избирательного округа N 1 на территориальную избирательную комиссию Всеволожского муниципального района.

25 июля 2019 года Чемерис Д.С. был зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Заневскому пятимандатному избирательному округу N 1.

Итоги голосования на УИК N 960 оформлены протоколом, подписанным восемью членами УИК в 01 час 45 минут 9 сентября 2019 года.

Протоколом УИК N 960 об итогах голосования установлено, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования 2591, число бюллетеней, полученных участковой комиссией - 2070, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 1, число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования - 507, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 1, число погашенных избирательных бюллетеней - 1562, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 507, число недействительных бюллетеней - 5, число действительных бюллетеней - 503, число утраченных бюллетеней - 0, число бюллетеней, не учтенных при получении - 0.

За кандидата ФИО8 проголосовало 153 избирателя, за кандидата ФИО9 - 116, за кандидата ФИО14 - 232, за кандидата ФИО17 - 233, за кандидата ФИО10 - 57, за кандидата ФИО18 - 205, за кандидата ФИО19 - 202, за кандидата Чемерис Д.С. - 194, за кандидата ФИО11 - 144, за кандидата ФИО12 - 61, за кандидата ФИО13 - 134, за кандидата ФИО20 - 212. Сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу - двадцать одна.

Результаты выборов по Заневскому пятимандатному избирательному округу N 1 оформлены протоколом Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии, который подписан одиннадцатью членами комиссии в 18 часов 10 минут 10 сентября 2019 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии признаны выборы депутатов совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по Заневскому пятимандатному избирательному округу N 1 действительными; ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 признаны избранными депутатами совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области по Заневскому пятимандатному избирательному округу N 1.

Разрешая спор, и отказывая Чемерису Д.С. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в суде не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены решения УИК N 960 об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по пятимандатному избирательному округу N 1 на избирательном участке N 960; при рассмотрении дела судом не были установлены действия, совершенные административными ответчиками при установлении итогов голосования, которые могли привести к последствиям, не позволяющим с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исходя из положений части 5 статьи 75, статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 1.2, 2, 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 67-ФЗ подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.

Судом из показаний свидетелей и представленных видеоматериалов установлено, что административному истцу и наблюдателям, находившимся на избирательном участке в помещении УИК N 960, была предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом голосов избирателей.

Доводы стороны административного истца о поведении членов комиссии, способах демонстрации бюллетеней председателем УИК N 960, получили надлежащую судебную оценку, как не свидетельствующие о наличии в их действиях воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчету голосов избирателей, как нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

При этом зарегистрированный кандидат, наблюдатели не вправе принимать непосредственное участие в проводимом подсчете бюллетеней, совершать действия, препятствующие работе комиссии.

Из представленных 9 сентября 2019 года в УИК N 960 тринадцати жалоб, поданных членами комиссии, наблюдателями, следует, что поведение административного истца Чемериса Д.С. на избирательном участке препятствовало процедуре подсчета голосов.

Также судом установлено, что Чемерис Д.С. активно пользовался предоставленными ему правами, в частности, обращался в УИК N 960 с требованиями о пересчете бюллетеней, в которых решениями УИК N 960 от 9 сентября 2019 года было отказано.

Отказ в повторном пересчете бюллетеней не свидетельствует о нарушении закона, поскольку отсутствовала необходимость дополнительного подсчета голосов по просьбе Чемериса Д.С. без наличия оснований, предусмотренных статьей 68 Закона N 67-ФЗ, ввиду отсутствия выявленного несоответствия каких-либо контрольных соотношений.

Довод административного истца о расположении в бюллетене списка кандидатов, позволяющем совершить избирателем техническую ошибку при голосовании в отношении кандидатов ФИО13 и ФИО20, о неточности при оглашении председателем УИК фамилий ФИО13 и ФИО20 носили бездоказательный характер и не свидетельствовали о неправильности подсчета голосов за данных кандидатов, при том, что разница по количеству проголосовавших за кандидата ФИО20 по отношению к кандидату ФИО13 являлась существенной.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года без изменения, кассационную жалобу Чемериса Д.С. - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.