Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 8а-16551/2020[88а-15665/2020]

25 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Графов Д.Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года по делу N 2а-775/2020-56 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Графова Д.Ю. задолженности по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года по делу N 2а-775/2020-56 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу с Графова Д.Ю. взысканы в бюджет недоимка за 2018 год по транспортному налогу в размере 5250 рублей.

24 августа 2020 года Графовым Д.Ю. в Третий кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на вышеуказанный судебный приказ. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч.3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95 части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из части первой статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья обязан выслать должнику копию судебного приказа именно по месту его регистрации.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от от 07 июля 2020 года по делу N 2а-775/2020-56 направлен Графову Д.Ю. 09 июля 2020 года, заказанной почтой по адресу регистрации ответчика: Санкт-Петербург, "адрес" 14 июля 2020 года был получен адресатом.

Однако возражения по поводу исполнения судебного приказа не были поданы.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Судебный приказ соответствует требованиям закона. Основания для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи не было.

Нарушений же норм процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено.

Доводы об оплате налога могут быть заявлены Графовым Д.Ю. в ходе исполнительного производства взыскателю и судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года по делу N 2а-775/2020-56 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Графова Д.Ю. задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, кассационную жалобу Графов Д.Ю. - без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 07 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после вынесения судебного приказа и из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: