Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2020 г. по делу N 8Г-10581/2020[88-10676/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Петровой Т.Г, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1903/2019 по иску ФИО10 к ООО "Котласгазсервис", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" о признании незаконными действий по прекращению поставки газа, обязании восстановить подачу газа в жилое помещение и провести техническое обслуживание газового котла, взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", ООО "Котласгазсервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Котласгазсервис", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" в котором просила признать незаконными действия ответчиков по прекращению поставки газа в предоставленное ей жилое помещение; обязать ООО "Котласгазсервис" восстановить подачу газа в жилое помещение, провести техническое обслуживание газового котла; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что она является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии со статьями 7, 24 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года N 591-36-03 "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области" (далее - Закон Архангельской области N591-36-03) она освобождена от платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по адресу: "адрес", с 26 января 2016 года.

Указанное жилое помещение предоставлено истцу 26 января 2016 года, но до июня 2017 года она не проживала в нем, поскольку обучалась в высшем учебном заведении, расположенном в г. Коряжме. 21 октября 2016 года и 15 октября 2017 года Отделом опеки и попечительства администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" в адрес абонентского участка г. Котласа ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" направлена информация о перерасчете расходов за услуги газоснабжения с приложением справки о том, что она относится к льготной категории граждан с 1 января 2016 года. 13 июля 2017 года подача газа в ее квартиру приостановлена, инженерная сеть, подающая газ в квартиру, отрезана, об отключении газа она не была уведомлена. 8 апреля и 5 июня 2019 года она обращалась к ООО "Котласгазсервис" с просьбой подключить квартиру к сети газоснабжения. В ответе указано, что работы по приостановке подачи газа произведены в связи с задолженностью за поставку газа на основании сообщения ООО "Газпром межрегионгаз Ухта". Для возобновления подачи газа ей было предложено обратиться в Приводинский участок ООО "Котласгазсервис", где ей сообщили о том, что для подключения газа в жилом помещении необходимо оплатить работы по отключению газа, с чем она категорически не согласна. Действия ответчиков по отключению подачи газа в жилое помещение привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, поскольку квартира отапливается с помощью отопительного котла, система центрального отопления отсутствует. Подача газа до настоящего времени не возобновлена, в связи с чем она на протяжении длительного периода испытывает нравственные страдания, скитания в поисках съемного жилья для себя и дочери.

Определением Котласского городского суда Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район".

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного от 13 февраля 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признаны незаконными действия ООО "Котласгазсервис", ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" по прекращению поставки газа в жилом помещении по адресу: "адрес" Б, "адрес".

На ООО "Котласгазсервис" возложена обязанность восстановить подачу газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Б, "адрес", и провести техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по указанному адресу.

С ООО "Котласгазсервис" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

С ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

С ООО "Котласгазсервис" в доход местного бюджета г. Котласа Архангельской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" в доход местного бюджета г. Котласа Архангельской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного от 13 февраля 2020 года, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения Котласского городского суда Архангельской области от 14 октября 2019 года.

ООО "Котласгазсервис" также подал кассационную жалобу и настаивает на отмене апелляционного определения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

ФИО1 лицо отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представителя в судебное заседание не направило, о причине его неявки не сообщило.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

26 января 2016 года между администрацией муниципального образования "Приводинское" и Катасоновой (ныне ФИО8) ФИО11. заключен договор N01- 7с найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с условиями договора истцу для временного проживания сроком на 5 лет предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"- б, "адрес".

Согласно справке администрации муниципального образования "Приводинское" от 12 августа 2019 года в указанном жилом помещении с 9 апреля 2016 года зарегистрирована истец, а с 8 октября 2016 года ее "данные изъяты" дочь ФИО5, 19 сентября 2016 года рождения.

13 апреля 2016 года между ФИО2 и ОАО "Котласгазсервис" заключен договор N о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

В связи с внесением 23 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ записи о реорганизации акционерного общества по газификации и эксплуатации систем газоснабжения "Котласгазсервис" в форме преобразования в ООО "Котласгазсервис", последнее является полным правопреемником ОАО "Котласгазсервис" по всем его правам и обязанностям.

5 июля 2016 года между истцом и ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" заключен договор N поставки природного газа для бытовых нужд населения.

9 сентября 2016 года между министерством образования и науки Архангельской области, администрацией муниципального образования "Котласский муниципальный район" (орган опеки и попечительства) и ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" заключен трехсторонний договор N 01- 16/901 возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот, оставшимся без попечения родителей, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно истории расчетов по лицевому счету N 5010027733 за поставленный газ ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" начислено истцу: в июле 2016 года - 907 рублей 28 копеек, в октябре 2016 года - 138 рублей 71 копейка, сальдо по состоянию на март 2017 года составило 967 рублей 81 копейка.

23 марта 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" направило в адрес ФИО2 уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в жилое помещение в связи с наличием по состоянию на 1 марта 2017 года задолженности за потребленный природный газ в размере 967 рублей 81 копеек.

13 июля 2017 года ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" направило генеральному директору АО "Котласгазсервис" уведомление о необходимости произвести отключение газа 13 июля 2017 года силами АО "Котласгазсервис", в том числе по адресу: "адрес"

Отключение газоснабжение по адресу истца произведено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 153, пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 24 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года N 591-36-03 "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области", пунктов 4, 5, 10, 12, 18, 19, 26 Порядка N 289-пп, пунктов 21, 40, 45, 46, 48, Правил N 549 пришел к выводу, что действия ответчиков по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являются правомерными.

При этом, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия у ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" сведений о наличии у истца льготы по оплате услуг газоснабжения; нарушения истцом обязательств по своевременной оплате поставленного газа, в том числе и за "данные изъяты" ребенка, не относящегося к льготной категории, за 2 расчетных периода и более; уведомления истца ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" о наличии задолженности и возможном отключении газоснабжения; отсутствие со стороны истца своевременных действий по погашению задолженности.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они противоречат обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Так, судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 21 октября 2016 года отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" направила в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" письмо, в котором уведомил о необходимости перерасчета расходов за оказанные услуги абоненту ФИО2 с 26 января 2016 года, приложив соответствующие документы, подтверждающие отнесение истца к льготной категории граждан, а именно справку, что ФИО2 является студенткой 1 курса филиала ФГАОУ ВО "Северный Арктический федеральный университет имени ФИО6" в г. Коряжме Архангельской области, очной, бюджетной формы обучения, дата поступления 1 сентября 2015 года, дата окончания 30 июня 2020 года.

В качестве доказательства направления данного письма в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ухта", отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" представил копию выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции с соответствующей отметкой от 21 октября 2016 года.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату услуг газоснабжения, сформированным ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" в отношении плательщика ФИО2 по лицевому счету 5010027733, в данных квитанциях содержится указание на наличие льготы 1 чел. - дети-сироты. Указание на наличие льготы прослеживается в квитанциях за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь и февраль 2017 года.

Установив данные обстоятельства, приняв во внимание положения части 1 статьи 24 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года N 591-36-03 "О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области", пунктов 4, 5, 10, 26 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (включая взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), а также по освобождению от задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (включая взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 3 июля 2013 года N 289-пп, пунктов 40, 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по состоянию на конец октября 2016 года - начало ноября 2016 года ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" имело сведения о наличии у ФИО2 соответствующей льготы по оплате услуг газоснабжения, что отражалось в выставляемых в адрес истца платежных квитанциях, а также было уведомлено о необходимости произвести перерасчет оплаты услуг, в связи с чем признал действия ООО "Котласгазсервис", ООО "Газпром Межрегионгаз Ухта" по прекращению поставки газа в жилом помещении по адресу: "адрес" Б, "адрес", незаконными и нарушающими права истца как потребителя услуги.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции, установив нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчиков, пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей и штраф в сумме 2 500 рублей.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Котласгазсервис", ООО "Газпром Межрегионгаз Ухта" расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета г. Котласа Архангельской области в размере 600 рублей (300 + 300), то есть по 300 рублей с каждого.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении ФИО2 требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что рассматривая апелляционную жалобу ФИО2, разрешая заявленные требования и отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" о правомерности действий по приостановлению поставки газа в квартиру истца, и недобросовестном поведении истца.

Приведенные ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности, с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи