Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-12507/2020[88-12311/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Козловой Е.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1161/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Приозерского муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором просил признать право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 26, 4 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела и установлено, что 16 февраля 2010 г. между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N2257, в соответствии с которым истцу во временное владение и пользование на срок 10 лет передан земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под огород, расположенный по адресу: "адрес"

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.

16 марта 2012 г. между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение N 1к договору аренды земельного участка N 2257 от 16 февраля 2010 г, согласно которому внесены изменения в п. 1.1. раздела 2 "Предмет договора" в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство.

В регистрации дополнительного соглашения Управлением Росреестра по Ленинградской области отказано по тем основаниям, что дополнительное соглашение противоречит нормам земельного законодательства, устанавливающего порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка заключено администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 в обход действующего порядка о предоставлении в аренду земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, спорное строение является самовольной постройкой, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При установленных судом обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что жилой дом, о признании права собственности на который просил истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что предметом исследования и оценки суда при рассмотрении данного спора являются обстоятельства того, был ли построен истцом объект недвижимости - жилой дом с соблюдением соответствующих норм и правил.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылался на положения пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возникновение права собственности на новую вещь, в данном случае жилой дом, построенный ФИО1 в границах предоставленного ему в аренду земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, право собственности, в том числе право общей собственности на сооружение - жилой дом как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Между тем, предоставление земельного участка в аренду ФИО1 для индивидуального жилищного строительства было произведено с нарушением процедуры, установленной земельным законодательством для предоставления земельных участков в указанных целях.

Так, статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) урегулированы особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 данной статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Не изменились требования Земельного кодекса Российской Федерации и в действующей редакции (статьи 39.3, 39.6, 39.10, 39.11, 39.18).

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Заключение с ФИО1 дополнительного соглашения к договору аренды, которым ему предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, влечет нарушение установленных приведенными положениями закона требований.

Так, предоставление находящегося в федеральной собственности земельного участка в аренду ФИО1 для определенной в договоре цели - под огород было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора на аренду для индивидуального жилищного строительства прямо противоречит статье 30.1 (39.6) Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, несоответствие действующим нормам права заключенного дополнительного соглашения подтверждает также отказ в регистрации указанного соглашения в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, изменение вида разрешенного использования участка, внесенного в ЕГРП, в сложившейся ситуации правового значения не имеет, поскольку какой-либо обязанности в части способа распоряжения земельным участком, в том числе и по изменению условий договора аренды, не устанавливает.

При таких обстоятельствах, строительство жилого дома с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка, само по себе не влечет возникновения у истца права собственности на жилой дом как объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном для использования под огород.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом как первой, так и второй инстанции, обжалуемые судебные постановления содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи