Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-12704/2020[88-12417/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-2282/2019 по иску Шуваловой Людмилы Петровны, Городецкой Ларисы Валентиновны, Хохлова Евгения Степановича к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Восход", Семенову Алексею Вячеславовичу о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе садоводческого товарищества собственников недвижимости "Восход" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шувалова Л.П, Городецкая Л.В, Хохлов Е.С. обратились с иском к СТСН "Восход" о признании недействительными решений садоводческого товарищества, принятые по итогам заочного голосования, проводимого в период с 3 июня 2018 года по 4 августа 2018 года, оформленные протоколом от 5 августа 2018 года, ссылаясь на отсутствие кворума на собрании.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения общего собрания СТСН "Восход", оформленные протоколом от 5 августа 2018 года, проводимого в период с 23 июня 2018 года по 4 августа 2018 года в форме заочного голосования. С СНТС "Восход" в пользу Шуваловой Л.П, Городецкой Л.В, Хохлова Е.С. взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в равном размере по 2 328 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в равном размере по 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года решение суда изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием об отказе в иске о признании незаконными решений садоводческого товарищества собственников "Восход". Решение суда также отменено в части взыскания судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СТСН "Восход" просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что члены садоводческого товарищества в своем уставе предусмотрели дополнительное ограничение в отношении порядка разрешения вопросов утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизора (ревизионной комиссии) товарищества, не позволяющее проводить по указанным вопросам заочного голосования, и в отсутствие доказательств наличия в товариществе внутреннего регламента о проведении заочного голосования, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, который должен предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования, в связи с чем руководствуясь положениями пунктов 1-4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 21 названного Федерального закона, пришел к выводу, что в отсутствие указанного регламента проведение заочного голосования нельзя признать законным.

Кроме того, суд резюмировал, что доказательств нарушения прав истцов действиями Семенова А.В. как физического лица не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда, однако дополнил резолютивную часть решения указанием об отказе в иске не, отменив решение в части взыскания с СТСН "Восход" судебных расходов в пользу истцов, поскольку в удовлетворении иска отказано, отклонив доводы апелляционной жалобы истцов по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2019 года в неотмененной и неизмененной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи