Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-12779/2020[88-12548/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Смирновой О.В, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4784/2019 по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к Ефимовой Елене Савостьяновне о взыскании задолженности по арендной плате, пени

по кассационной жалобе Ефимовой Елены Савостьяновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 марта 2020 г.

установила:

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в суд с иском к Ефимовой Е.С. о взыскании задолженности по арендным платежам, указав в его обоснование, что 5 мая 2015 г. Ефимов С.П. принял на себя обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14 марта 2014 г, но платежи не осуществил. Направленные требования о добровольном погашении задолженности и пени Ефимовым С.П. оставлены без удовлетворения. 1 декабря 2017 г. Ефимов С.П. умер. Ефимова Е.С. является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2019 г. с Ефимовой Е.С. в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца взыскана задолженность по арендной плате по договору N14069 от 14 марта 2014 г. в размере 113874 руб. 17 коп, пени - 20000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Ефимова С.П.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 12 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве ответчика привлечена Виноградова Н.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 марта 2020 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2019 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым взыскана с Ефимовой Е.С. в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца задолженность по арендной плате по договору N14069 от 14 марта 2014 г. в размере 161344 руб. 74 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Ефимова С.П.

В удовлетворении иска к Виноградовой Н.Н. отказано.

Взыскана с Ефимовой Е.С. в доход местного бюджета государственная пошлина 44427 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в письменных возражениях истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 14 марта 2014 г. между арендодателем Комитетом по управлению имуществом города Череповца и арендатором Коневиным О.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:8, предназначенного для эксплуатации автостоянки открытого типа.

С согласия Комитета по управлению имуществом города Череповца 5 мая 2015 г. Коневин О.В. и Ефимов С.П. заключили соглашение, по условиям которого последний принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14 марта 2014 г, арендные платежи начислялись с 21 апреля 2015 г.

Комитетом по управлению имуществом города Череповца направлялись Ефимову С.П. требования от 30 августа 2016 г, 16 февраля 2017 г, 15 сентября 2017 г. о добровольном погашении задолженности по арендной плате и пени, которые не были исполнены Ефимовым С.П. добровольно.

Ефимов С.П. умер 1 декабря 2017 г. Наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Ефимова С.П, является его супруга Ефимова Е.С. Задолженность Ефимова С.П. по арендной плате вошла в состав наследства, оставшегося после его смерти, стоимость которого превышает размер требуемой истцом задолженности.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2017 г. по делу N 2-6089/207 (новый номер 2-4784/2019), впоследствии отмененного определением этого же суда от 17 сентября 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, с Ефимова С.П. была взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по договору N14069 от 14 марта 2014 г. в размере 113874 руб. 17 коп. и пени 47470 руб. 17 коп.

10 июля 2018 г. между кредитором Комитетом по управлению имуществом города Череповца, предоставившим согласие, первоначальным должником Ефимовой Е.С. и новым должником Виноградовым А.В. заключено соглашение о принятии на себя новым должником обязательства по погашению задолженности в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца по исполнительным производствам: на сумму 85844 руб. 23 коп (задолженность взыскана решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2017 г. по делу N 2-6155/2017) и на сумму 161344 руб. 34 коп. (задолженность взыскана решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2017 г. по делу N 2-6089/2017).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Кодекса о переводе долга (статья 391), буквально толкуя содержание сделки, подписанной Ефимовой Е.С. и Виноградовым А.В. с согласия арендодателя, посчитал, что соглашение о переводе долга нельзя признать заключенным, поскольку оно не содержит ссылки на обязательство, по которому производится перемена лиц, решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2017 г. не может определять существенные условия сделки по перемене лиц в обязательстве, так как это решение суда было впоследствии отменено, и правоотношения между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Ефимовым С.П, правопреемником которого является Ефимова Е.С, возникли из договора аренды земельного участка, не поименованного в соглашении от 10 июля 2018 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что лицом, обязанным к восстановлению нарушенного права арендодателя, является Ефимова Е.С. как наследник Ефимова С.П, надлежаще не исполнившего обязательство по внесению арендных платежей за период с 1 апреля 2016 г. по 15 марта 2017 г. в размере платы за пользование имуществом 113874 руб. 17 коп. и пени в сумме 47470 руб. 57 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Елены Савостьяновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи