Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8Г-13005/2020[88-12369/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Снегирева Е.А, с участием прокурора Бердинских С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 23 марта 2020 года, по делу N2-5547/2019 по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, в качестве соответчика - ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 23 марта 2020 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в проведение судебного заседания путем использования видео-конференц-связи отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарнопрофилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 5 августа 2015 года ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

На момент поступления ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми у него имелись хронические заболевания: хронический гастродуоденит (воспаление слизистой оболочки желудка и двенадцатиперстной кишки); хронический бронхит (воспаление слизистой оболочки бронхов).

3 августа 2018 года по результатам осмотра терапевта ФИО2 направлен в хирургическое отделение ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом: "данные изъяты"

4 августа 2018 года ФИО2 поступил в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (на амбулаторное лечение по поводу "данные изъяты").

С 17 августа 2018 года по 31 августа 2018 года ФИО2 находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. В этот период у ФИО1 диагностированы "данные изъяты" (при появлении симптомов с 15 августа 2018 года).

Из материалов дела также следует, что в палатах хирургического отделения, где находился ФИО2, температурный режим в рассматриваемый период времени соответствовал нормам СанПиН (согласно данным журнала учёта температурного режима в жилых помещениях не опускался ниже 24 градусов С), туалетная комната оборудована унитазом-компакт и чашей Генуя, окно в туалете остеклено и обустроено форточкой.

В целях проверки доводов истца о наличии причинно-следственной связи между качеством оказанной ему в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья, в частности, с проявившимися заболеваниями, указанными в иске, судом назначена и проведена по делу судебно-медицинская экспертиза.

По результатам проведения исследования экспертами выявлены следующие дефекты обследования осуждённого ФИО1 в период его нахождения в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в августе 2018 года: не проведен "данные изъяты" с определением чувствительности к антибиотикам ("данные изъяты"); не проведена "данные изъяты" (поскольку больной "плохо подготовлен" к исследованию) с целью уточнения состояния "данные изъяты".

При этом эксперты пришли к выводу, что указанные дефекты обследования не привели к каким-либо нежелательным для здоровья ФИО1 последствиям, поскольку лечение по заболеванию " "данные изъяты"" проводилось истцу в августе 2018 года правильно, в соответствии с действующими клиническими рекомендациями, и с положительным эффектом, что подтверждается объективными клиническими данными (регресс жалоб пациента), а также нормализацией показателей общих анализов "данные изъяты" пациента.

Также экспертами отмечено, что в рассматриваемый период ФИО2 не нуждался в медикаментозном лечении мочекаменной болезни (с целью восстановления "данные изъяты", как одного из профилактических мероприятий), поскольку указанный метод лечения при "данные изъяты" противопоказан. "данные изъяты" в данном случае являлся вторичным состоянием, обусловленным наличием у истца мочекаменной болезни. Его возникновение у истца не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи или условиями содержания. Симптомы инфекционно-воспалительного процесса мочевыводящих путей (острый цистит - инфекционное воспаление мочевого пузыря) зафиксированы у ФИО1 ещё 4 февраля 2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, положения статьи 12 УИК РФ, статей 2, 10, 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323- ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив дефекты оказанной истцу в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинской помощи, пришёл к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, и установилразмер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они полностью отвечают нормам материального и процессуального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод кассационной жалобы истца об увеличении размера компенсации морального вреда, не может быть принят во внимание, так как с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из обстоятельств причинения вреда. Обстоятельства дела в полной мере учтены судом первой и апелляционной инстанций при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, ФИО6 не указал в кассационной жалобе иные обстоятельства, которые подлежат учёту, и могут повлечь увеличение размера компенсации морального вреда.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судах, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Коми от 23 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи