Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 8Г-13037/2020[88-12868/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7996/2019 по иску ТСН "ЖК Кальтино" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСН "ЖК Кальтино" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности с сентября 2016 г. по июль 2019 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с 10 августа 2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемые на сумму "данные изъяты" рублей, госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В квартире зарегистрированы и проживают совместно с собственником ответчики: ФИО2 (дочь), ФИО3 (муж).

ТСН "ЖК Кальтино" оказывает услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за ними образовалась задолженность за период с сентября 2016 г. по июль 2019 г, которая по состоянию на 1 июля 2019 г. составляет 104123, 49 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года, с учетом определения суда от 09 января 2020 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ТСН "ЖК Кальтино" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по 1 июля 2019 г. в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283, 54 рублей, пени, начиная с 10 августа 2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2020 г, ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В квартире совместно с собственником зарегистрированы в качестве членов семьи ответчики: ФИО2, ФИО3 С 2016 г. ФИО8 снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем исключен из числа ответчиков.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: "адрес" от 19 ноября 2014 г, проведенного в форме заочного голосования видно, что собственники жилых помещений приняли решение о создании ТСН "ЖК Кальтино".

ТСН "ЖК Кальтино" оказывает услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома на основании решения собственников.

Согласно пункту 14.5.17 Устава ТСН "ЖК Кальтино", утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 19 ноября 2014 г, в обязанности правления ТСН "ЖК Кальтино" входит, в том числе, расчет размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников жилых и нежилых помещений, а также членских взносов и иных обязательных платежей для членов товарищества.

Наличие у истцов заложенности в указанном размере, подтверждается представленными истцом расчетами с лицевыми счетами, выписками из истории лицевого счета

Мировым судьей судебного участка N76 Всеволожского района Ленинградской области 17 октября 2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 104123, 54 рублей; по заявлению ответчика судебный приказ определением судьи от 26 октября 2016 года отменен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом оснований иска и правильности расчета задолженности, признал установленным неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по 1 июля 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, отклонив доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неверном расчете задолженности, указав, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 Г.А. не представлено доказательств предоставления показаний прибора учета истцу, обращений к истцу за перерасчетом, доказательств ошибочности произведенного расчета, каких-либо обращений с претензиями или с жалобами в компетентные органы, каких-либо требований ответчиками к истцу в ходе судебного разбирательства также не предъявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы, кассационным судом изучены, они повторяют правовую позицию ответчика ФИО1 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: