Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-13386/2020[88-12984/2020]

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение судьи Псковского городского суда от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 30 апреля 2020 г. по делу N М-616/2020 по иску ФИО1 к МСЧ-78, филиалу "данные изъяты" о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным и его отмене

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу "данные изъяты" о признании заключения военно-врачебной комиссии N3 Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-78 ФСИН России N455 от 25 октября 2012 г. незаконным и его отмене.

Определением судьи Псковского городского суда от 19 февраля 2020 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 марта 2020 г. исковое заявление ФИО1 к МСЧ-78 Федеральной службы исполнения наказаний, филиалу " "данные изъяты" о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным и его отмене возвращено истцу.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 30 апреля 2020 г. определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что при подаче искового заявления не выполнены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как при обращении в суд к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление либо вручение копии искового материала ответчику. Представленные истцом скриншоты интернет-сайтов не подтверждают выполнение требований процессуального закона, поскольку данные учреждения ответчиками по иску не являются.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Вопросы подачи гражданами и организациями в суд исковых заявлений регулируются соответствующим законом - Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Именно Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены требования к исковому заявлению и порядку его подачи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, представленные ФИО1 материалы не подтверждают вручение или направление копий искового заявления именно всем ответчикам, указанным им в исковом заявлении.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не оценил представленные заявителем документы, свидетельствующие об исправлении недостатков, не влекут отмену обжалуемых определений, поскольку по смыслу процессуального закона недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть исправлены в срок, установленный в определении, и соответствующие доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции. По данному материалу на момент принятия судьей первой инстанции определения о возращении искового заявления письмо, на которое указано в частной и кассационной жалобах, не было представлено в суд первой инстанции, соответственно, не могло быть оценено судьей на стадии разрешения вопроса о возвращении искового заявления.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, значимых для рассмотрения указанного процессуального вопроса.

Возвращение искового заявления по указанному основанию не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Псковского городского суда от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 30 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова