Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-14040/2020[88-13474/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шевчук Т.В, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-368/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива "Вельский" к Любушиной З.В, Любушиной Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Любушиной З.В, Любушиной Г.В. к Кредитному потребительскому кооперативу "Вельский" о признании договоров недействительными

по кассационной жалобе Любушиной З.В. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кредитный потребительский кооператив "Вельский" (далее - КПК "Вельский") обратился в суд с иском к Любушиной З.В, Любушиной Г.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: основной долг - "данные изъяты" рублей, проценты - "данные изъяты" рублей, неустойку - "данные изъяты" рублей; задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов - "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора займа.

Любушина З.В, Любушина Г.В. предъявили встречные исковые требования, в которых просили признать недействительными договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кооператив не наделен полномочиями на предоставление кредитов гражданам, на дату заключения договора займа Любушина З.В. членом кооператива не являлась.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2020 года, иск КПК "Вельский" удовлетворен частично. Взыскана в солидарном порядке с Любушиной З.В, Любушиной Г.В. в пользу КПК "Вельский" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, из которых основной долг "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом "данные изъяты" рублей, неустойка "данные изъяты" рублей; задолженность по уплате членских взносов в размере "данные изъяты" рублей, пени по членским взносам в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований КПК "Вельский" отказано. Любушиной З.В, Любушиной Г.В. в удовлетворении встречных исковых требований к КПК "Вельский" о признании договоров недействительными отказано.

В кассационной жалобе Любушина З.В. ставит вопрос об отмене решения Вельского районного суда Архангельской области от 25 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных ею требований.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КПК "Вельский" и Любушина З.В. заключили договор займа N на сумму "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке "данные изъяты"% годовых.

Пунктом 18 договора установлена обязанность заемщика уплачивать займодавцу членские взносы в размере "данные изъяты" рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - "данные изъяты" рублей, переменная величина членского взноса - "данные изъяты" рублей.

Согласно пункту 6 договора займа, последний погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1).

Согласно сводному графику платежей по договору и уплате членских взносов 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет платеж в размере "данные изъяты" рублей, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Передача денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между КПК "Вельский" (Залогодержатель) и Любушиной З.В. (Залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащую ему на праве собственности бытовую технику в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору КПК "Вельский" и Любушина Г.В. заключили договор поручительства, по условиям которого, в случае неисполнения обязательств по договору займа N поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно.

Также установлено, что ответчики нарушили условия договоров займа и поручительства по внесению платежей. Уведомление КПК "Вельский" о погашении задолженности, направленное Любушиной З.В. в ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Из договора займа усматривается, что Любушина З.В. заключила его как пайщик КПК "Вельский" и согласно п. 18 договора уведомлена об уставной обязанности внести членский взнос, размер которого составляет "данные изъяты" рублей в день.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ "О кредитной кооперации" представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Пунктом 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0, 5% в день от суммы долга.

Любушина З.В, подписав договор потребительского займа, договор залога, уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, получила денежные средства от кооператива, тем самым приняла на себя обязательства исполнить договор и согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате членских взносов.

Согласно протоколу заседания Правления КПК "Вельский" от ДД.ММ.ГГГГ Любушина З.В. принята в члены кооператива.

Установлено, что имеется заявление Любушиной З.В. о вступлении в члены КПК "Вельский" от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчиков в связи с сомнениями в подлинности подписи Любушиной З.В. в заявлении, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установить, кем - самой Любушиной З.В. или другим лицом выполнена подпись в заявлении в Правление КПК "Вельский" от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения.

Установив, что заявление Любушиной З.В. о принятии в члены кооператива, подписание договора займа как членом кооператива, уплата ею вступительного взноса в кооператив в размере "данные изъяты" рублей и членского взноса "данные изъяты" рублей по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о вступлении Любушиной З.В. в члены КПК "Вельский", а также нарушение ответчиками обязательств по договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований кооперативом и отказе в удовлетворении встречных требований о признании договоров займа, поручительства и залога недействительными.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно указаны в судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Любушиной З.В. о том, что по ее заявлению в один день не может быть принято решение о принятии в члены кооператива и выдаче кредита, не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами принятия Любушиной З.В. в члены КПК "Вельский" и выдаче займа ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит положениям Устава КПК "Вельский", кроме того, отсутствуют ограничения законодателя в сроках принятия граждан в члены КПК и выдаче кредита.

Поскольку доказательств в обоснование своих возражений об отсутствии намерения вступить в члены КПК "Вельский" и не принадлежности подписи на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены КПК "Вельский" истицей не предоставлены, обстоятельства получения денежных средств Любушиной З.В. от истца на возвратной основе были установлены судами и признается ответчиком, то выводы суда об удовлетворении иска КПК "Вельский" и отказе в удовлетворении встречного иска не противоречат приведенным судами нормам материального права, а также части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы Любушиной З.В. не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Любушиной Зои Викторовны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи